ФОТОГАЛЕРЕЯ

Прокуратура информирует

07.02.2017г.
Судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Борисова Д.А.
по ст. 228.1 ч.3 п.п. «а, б»; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ


Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Орехово-Зуево Борисова Д.А.

Органами предварительного следствия Борисов Д.А. обвинялся в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Борисов Д.А.04.06.2016 в неустановленном месте г. Орехово-Зуево у неустановленного лица приобрёл наркотическое средство метадон массой не менее 4,69 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления. В тот же день Борисов Д.А. договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, при этом Борисов Д.А. должен был заниматься поиском наркозависимых лиц и сбывать им полученные от неустановленного лица наркотические средства, получая для себя за это вознаграждение в виде денежных средств.

С этой целью Борисов Д.А. пришёл к магазину «Атак» в г. Орехово-Зуево, где встретился с неустановленным лицом, которое передало ему наркотическое средство героин массой не менее 41,1 грамма с целью последующего сбыта. В тот же день Борисов Д.А. у д.1 по ул. Северной г. Орехово-Зуево сбыл наркозависимому лицу 0,67 грамма героина, после чего был задержан сотрудниками ОБНОН ОУР МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 23 декабря 2016 года Борисов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 и ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права заниматься определённой деятельностью и занимать определённые должности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обвинение поддерживала Орехово-Зуевская городская прокуратура. Уголовное дело расследовано следственным управлением МУ МВД «Орехово-Зуевское».

Старший помощник прокурора Н.Б.Будаева

02.02.2017г.
«В исправительную колонию строгого режима за 100000 рублей».

27.01.2017 Орехово-Зуевским городским судом вынесен приговор в отношении Реснянского И.С. 1990 г.р., осуждённого за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обвинение поддерживала помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Захарова М.В. Из обстоятельств данного уголовного дела следует, что Реснянский И.С., желая извлечь материальную выгоду от незаконной реализации наркотических средств, понимая, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастёт при её групповом совершении, в декабре 2015 года посредством программы-мессенджера «Пиз» с неустановленным лицом по имени «Карлос» договорился о приобретении крупной партии наркотика в г. Москва и о его дальнейшей перевозке на машине в г. Красноярск для последующего сбыта. «Карлос» осуществлял общее руководство деятельностью преступной группы, организовывал приобретение наркотика и контролировал его получение Реснянским. Роль последнего заключалась в незаконном приобретении, хранении и перевозке данного наркотического средства, и сбыте через тайник-"закладку" на территории г. Красноярск.

Во исполнение совместного преступного умысла 30 декабря 2015 года Реснянский через тайник-"закладку" на территории г. Ногинск Московской области, в лесопарковой зоне, приобрел наркотическое средство, общей массой 15039 грамм. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотрош вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" приобретенное Реснянским И.С. наркотическое средство массой 15039,43 грамм относится к особо крупному размеру.

Следуя предварительной договоренности Реснянский в г. Ногинск Московской области приобрел транспортное средство - автомобь марки "ДЭУ MATIZ", в дверях которого спрятал незаконно приобретенный наркотик для дальнейшей транспортировки в г. Красноярск и сбыта на его территории. Однако подсудимый и неустановленное лицо по именни «Карлос» не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как Реснянский И.С. был задержан сотрудниками полиции на посту ДПС в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

Подсудимый Реснянский И.С. свою вину признал полностью и рассказал, что совершил данное преступление с целью заработать денег, за это

«Карлос» должен был заплатить 100 000 рублей. При этом «Карлос» обеспечил его деньгами на дорогу для оплаты билета на самолёт из Красноярска в Москву, проживание в гостинице, питание, приобретение автомобиля, на котором Реснянский должен был перевезти наркотики в г. Красноярск и сбыть их по принципу «закладки».

Признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом были учтены при назначении наказания.

Санкция статьи 228.1 ч. 5 УК РФ предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы, так как данное особо тяжкого преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств имеет большую общественную опасность, направленно против здоровья населения.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, не доведения преступления до конца, в связи с чем не наступили общественно-опасные последствия, законом предусмотрено назначение наказания по данной статье до 10 лет лишения свободы.

Суд определил Реснянскому И.С., который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 г.р., мать-инвалида, страдающую хроническими заболеваниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, является индивидуальным предпринимателем (мастерская по ремонту обуви в г. Енисейск Красноярского края), наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Реснянский перевозил наркотические средства на собственном автомобиле, в специально оборудованном тайнике, в связи с чем суд признал данный автомобиль средством совершения преступления и, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принял решение о его конфискации в доход государства.

 

Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора М.В. Захарова



01.02.2017
«Не воруй на работе»

Мировым судьёй судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по результатам рассмотрения уголовного дела № 129313 вынесен обвинительный приговор в отношении Прилепина К.А., жителя г. Ликино-Дулево, Орехово-Зуевского района Московской области.

Приговором суда он признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

События происходили следующим образом, Прилепин К.А. являясь работником завода «ЛиАЗ», в должности слесаря механосборочных работ, 18 августа 2016 в 16 часов 40 минут находился на своём рабочем месте в цехе № 4, где увидел быстрозарядное устройство марки «Bosch AL 1860 CV», которое решил похитить. С этой целью, по окончании рабочего времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, положил данное зарядное устройство в сумку, проследовал к выходу с территории предприятия, будучи уверенным, что на проходной завода сотрудники охраны его досматривать не будут. Однако на проходной сотрудники ООО ЧОП «Вымпел+Д» осуществляющие охрану территории завода, проверили содержимое сумки Прилепина, в которой и было обнаружено быстрозарядное устройство. Тем самым сотрудники охраны, пресекли хоть и незначительное, (стоимость устройства составляет всего 5000 рублей) но хищение принадлежащего заводу имущества, стоимость которого непосредственно в производственном цикле, несомненно, выше его фактической стоимости.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Прилепин К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

С учётом отношения к деянию, Прилепину К.А. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной статьёй 158 УК РФ.

Так, неконтролируемое желание наживы этого молодого человека, которому исполнилось всего 29 лет, принесло ему не материальную выгоду, а привело на скамью подсудимых, испортило биографию не только ему, но вероятно и его детям в будущем.

Помощник горпрокурора Н.Б. Байков



23.01.2017
Прокуратура информирует.

Страховые компании должны обеспечить работу сайтов для оформления электронных полисов ОСАГО.

Законопроект внесен в Государственную Думу РФ 13 января 2017года. Сайты страховщиков и их профобъединений должны работать бесперебойно и непрерывно. Это связано с обязанностью страховых компаний с 2017 года заключать договоры ОСАГО в электронном виде с желающими оформить их онлайн.

Длительность перерыва в работе сайта не должна быть больше 30 минут. Договор ОСАГО нужно заключить как раз в течение получаса с момента направления заявления через сайт.

Проводить плановыетехработы на сайте можно только раз в месяц с 22:00 до 08:00 по московскому времени. Страховая компания обязана не меньше чем за сутки предупредить об этом на сайте.

Приведенная информация размещалась на сайте Банка России.

За нарушение работы сайтов страховых компаний и их профобъединений отдельно ответственность не установлена. Но за сбой при оформлении договора есть риск быть оштрафованными на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. руб. за необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования.

ВС РФ утвердил порядок онлайн-подачи документов в суды общей юрисдикции С января 2017 года в административном, гражданском и уголовном процессах по общему правилу появилась возможность подавать документы в электронном виде. Чтобы ее реализовать, Верховный суд утвердил порядок.

Документы в электронном виде можно подавать через личный кабинет пользователя. Он должен быть доступен на сайте конкретного суда на интернет-портале ГАС "Правосудие" (https://sudrf.ru/).

Личный кабинет сформируется автоматически путем подтверждения личных данных физлица, которое подает документы.

ВС РФ различает электронный документ и электронный образ документа:

- электронный документ изначально создан не на бумаге, а в электронной форме;

- электронный образ документа - это сканированная копия бумажного документа.

Технические требования к ним неодинаковы. В целом они соответствуют тем, которые уже были утверждены для обращений в ВС РФ.

После отправки документов в личный кабинет придет уведомление с датой и временем их поступления в суд. Эти данные понадобятся при рассмотрении вопроса о том, соблюден ли срок для обращения в суд.

Особенности правил подачи документов онлайн зависят от того, в рамках какого судопроизводства представляются документы: административного, гражданского или уголовного. Порядок введен в действие с 1 января.

Минстрой определил правила размещения на сайте застройщика данных об объектах долевого строительства С 20 января для застройщиков начали действовать требования к размещению на своих сайтах информации о каждом объекте, который строится с привлечением средств дольщиков. Согласно требованиям информация размещается в форме:

- электронной копии отсканированного бумажного документа;

- копии электронного документа, заверенного электронной подписью уполномоченного лица организации. Застройщик должен любому посетителю своего сайта дать открытый и круглосуточный доступ к сведениям. Например, нельзя потребовать от пользователя зарегистрироваться, предоставить персональные данные, установить на компьютер дополнительную программу для просмотра информации, кроме браузера. Напомним, застройщики обязаны размещать на своих сайтах данные об объектах долевого строительства с 1 января. До утверждения требований не было ясно, как исполнить эту обязанность. Если застройщик не будет соблюдать требования при размещении данных на сайте, ему грозит штраф. Для юрлиц размер такого штрафа составляет от 200 тыс. до 400 тыс. руб.

Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кирьянова Т.Б.



23.01.2017
Прокуратура разъясняет: Нововведения в законодательстве
Норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по РФ на I полугодие 2017 года утвержден в размере 37208 рублей

Указанный норматив остался неизменным со второго полугодия 2016 года.

Кроме того, утверждены показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на первый квартал 2017 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета. В частности, для Москвы стоимость по-прежнему составляет 90400 рублей, а для Санкт-Петербурга она увеличена по сравнению с IV кварталом 2016 года с 60049 до 60289 рублей.

Правительство РФ определило условия, на которых могут использоваться леса на земельных участках, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, переданных гражданам в безвозмездное пользование (Постановление Правительства РФ от 13.01.2017 N 5)

В постановлении установлено, что заготовка древесины на указанных земельных участках осуществляется без отвода лесосек и составления технологических карт лесосечных работ; заготовка и сбор недревесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений - без ограничения по срокам и периодам, установленным Лесным кодексом РФ.

Земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов, подлежат рекультивации до окончания срока действия договора безвозмездного пользования.

Документом, кроме того, предусматриваются сроки предоставления лицом, осуществляющим пользование лесами отчета об использовании лесов, отчета об охране и защите лесов, отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, проекта освоения лесов.

В приложении к постановлению приводятся формы, составляющие общую часть проекта освоения лесов, а именно формы сведений о пользователе земельного участка; характеристики существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры и (или) объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; проектируемого объема рубок лесных насаждений, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры и (или) объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; сведений о наличии и потребности в средствах предупреждения и тушения лесных пожаров; обоснования и характеристики мер противопожарного обустройства лесов; ведомость

лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по предупреждению распространения очагов вредных организмов.

Утверждена форма предоставления участникам договоров досрочного негосударственного пенсионного страхования информации об их именных пенсионных счетах

В утвержденной форме должны указываться, в частности, следующие сведения:

сумма средств, сформированных для выплаты пенсий по пенсионным договорам, полученных от НПФ, ранее осуществлявшего досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, с учетом инвестиционного дохода, полученного от инвестирования средств для выплаты пенсий по пенсионным договорам (информация указывается только для участников, средства которых были переданы предыдущим НПФ в данный НПФ);

сумма пенсионных взносов работодателя за год (на дату формирования информации);

сумма дополнительных добровольных взносов работника (на дату формирования информации);

результат инвестирования средств пенсионных взносов работодателя (на дату последнего расчета);

результат инвестирования дополнительных добровольных взносов работника (на дату последнего расчета);

сумма осуществленных выплат по пенсионному договору досрочного негосударственного пенсионного обеспечения за год (на дату формирования информации);

общая сумма средств, учтенных на именном пенсионном счете участника пенсионного договора (нарастающим итогом на дату формирования информации).

В форму могут включаться иные сведения по усмотрению негосударственного пенсионного фонда.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Балашова А.В.



15.12.16г.
Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Макарова Александра Вадимовича.

В ходе судебного следствия установлено, что в период времени с 04 часов до 6 часов 30 марта 2016 года в доме № 71 «а» д. Старое Титово Орехово-Зуевского района подсудимый распивал спиртные напитки с Сергеевым, которого знал длительное время. Во время распития спиртного между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате чего у подсудимого возник умысел на убийство Сергеева. Подсудимый, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес множественные удары руками и ногами, шваброй в область головы, туловища и конечностей потерпевшего. Вытащил тело из помещения на улицу, где оставил до утра. 30 марта 2016 года в период времени с 9 до 10 часов вернулся к дому № 71 «а», обнаружил труп Сергеева, решил скрыть следы совершенного преступления, вывез тело и бросил под автодорожный мост через реку «Вольная».

Смерть Сергеева наступила на месте преступления в результате тупой травмы грудной клетки с переломами грудины, ребер и повреждениями легких, осложнившаяся дыхательной недостаточностью. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый не признал свою вину в умышленном причинении смерти другому человеку. Пояснил, что действительно подверг избиению потерпевшего, не желая его смерти, из-за его аморального поведения.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 03 октября 2016 года действия Макарова Александра Вадимовича квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело расследовано Следственным отделом по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области.

Государственное обвинение поддержано Орехово-Зуевской городской прокуратурой.

Горпрокуратурой приговор признан законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда вступил в законную силу.

Государственный обвинитель Волкова Н.В.



15.12.16г.
Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено прокуратурой по уголовное дело по обвинению Васина Ивана Юрьевича.

В ходе судебного следствия установлено, что 2 мая 2016 года в период времени с 9 часов до 15 часов 35 минут подсудимый, находился по месту своего жительства в квартире № 60 дома № 5 по улице Юбилейная п. Авсюнино Орехово-Зуевского района Московской области, где распивал спиртные напитки с Клениным и своей матерью. Во время распития спиртного его мать ушла в другую комнату, куда проследовал Кленин, откуда подсудимый услышал крики матери о помощи. Войдя в комнату, подсудимый увидел, что Кленин непристойно ведет себя в отношении его матери. На его просьбы прекратить свои действия Кленин ответил нецензурной бранью, после чего у Васина возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой умысел, подсудимый нанес потерпевшему, лежащему на кровати, удар ножом в область живота, причинив колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, раневым каналом проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью. После чего пошел к соседу вызывать скорую помощь и сотрудников полиции.

Смерть Кленина наступила от проникающего ранения живота с повреждением печени, сопровождающегося обильным внутрибрюшным кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

Действия осужденного квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором Орехово-Зуевского городско суда от 27 сентября 2016 года Васин Иван Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело расследовано Следственным отделом по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области.

Государственное обвинение поддержано Орехово-Зуевской городской прокуратурой.

Горпрокуратурой приговор признан законным, обоснованным и справедливым. Приговор вступил в законную силу.


Государственный обвинитель Волкова Н.В.



4.12.2016г.
Уголовная ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Мировым судьёй судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области 13 октября 2016 года вынесен приговор в отношении Рзаева Ю.К., который совершил нарушение правил дорожного движения, а именно, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Рзаева квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Данная статья введена в Уголовный кодекс РФ в декабре 2014 года и предусматривает строгие меры ответственности, выражающиеся в большом размере штрафа и с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до трех лет. Согласно санкции данной статьи за совершение данного преступления виновному может быть назначено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет. Если виновный не располагает источником дохода или на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, нетрудоспособные члены семье, то суд может назначить, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с обязательным лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет. При наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд может определить наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с обязательным лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет.

Из обстоятельств уголовного дела, расследованного отделом дознания Орехово-Зуевского МУ МВД России «Орехово-Зуевское», следует, что в период времени лишения водительского удостоверения Рзаев, находясь у себя дома в д. Соболево Орехово-Зуевского района, распивал спиртные напитки. После употребления алкогольных напитков, т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и начал движение. По пути в д. Давыдово Орехово-Зуевского района 30.03.2016 Рзаев Ю.К. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово Зуевское». На законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», у которого имелись достаточные основания полагать, что Рзаев находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, Рзаев отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья согласился с доводами государственного обвинителя, помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., о доказанности вины Рзаева Ю.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначил наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Приговор вступил в законную силу, сторонами не обжаловался.

Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора
юрист 1 класса М.В. Захарова

3.12.2016г.
«ПООХОТИЛСЯ»

Заботясь о сохранении окружающей среды, животного мира, государство предусмотрело уголовную ответственность за деяния, наносящие ущерб экологии.

В уголовном кодексе Российской Федерации имеется Глава 26-«Экологические преступления», которая содержит 17 статей, предусматривающих уголовную ответственность за загрязнение вод и атмосферы, порчу земель, нарушение правил охраны и использования недр, незаконную добычу различных природных ресурсов, незаконную порубку лесов, повреждение и уничтожение лесных насаждений.

Незаконная охота также относится к категории экологических преступлений и является уголовно наказуемым деянием, если в результате нее был причинен крупный ущерб, или она совершена с использованием механического транспортного средства, воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения зверей и птиц; а также если она совершена в отношении зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, либо проводилась на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия. За совершение подобных действий ст. 258 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа до 200000 рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо до 2 лет исправительных работ.

Если же охота производилась по предварительному сговору группой лиц либо лицом с использованием своего служебного положения, действия виновного квалифицируются по более тяжкой статье - по ч.2 ст. 258 УК РФ, предусматривающей более серьезные меры наказания - штраф от 100000 до 300000 рублей, лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Кроме того, виновным лицам придется возместить материальный ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, который исчисляется с применением специальных повышающих коэффициентов, и, как правило, составляет десятки, а то и сотни тысяч рублей, не говоря уже о конфискации орудий охоты, незаконно используемых транспортных средств.

2 ноября 2016 года Орехово-Зуевским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Соловьева В.Н., обвиняемого в незаконной охоте.

Органами следствия Соловьев В.Н. обвинялся в том, что 29.03.2016 года, находясь в лесном массиве в районе д. Ожерелки с целью добычи диких животных, стал выслеживать животное, не имея при этом путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Обнаружив самку благородного оленя, Соловьев из имеющегося при нем охотничьего ружья «ИЖ-58» произвел ее отстрел, после чего с помощью принесенного ножа и топора разделал тушу, загрузив ее в личный автомобиль. Однако скрыться с места охоты не успел, поскольку был задержан, орудие охоты и незаконная добыча были при этом изъяты.

В ходе следствия установлено, что на момент совершения преступления охота на благородного оленя была закрыта. Своими незаконными действиями Соловьев В.Н. причинил охотничьим ресурсам крупный ущерб на сумму 175000 рублей, который был исчислен из стоимости одной особи благородного оленя (самки) - 35000 с применением коэффициента «5» в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011.

В судебном заседании Соловьев В.Н. полностью признал себя виновным, представил суду справку о полном возмещении материального ущерба в размере 175000 рублей.

С учетом этого суд назначил Соловьеву В.Н. по ч.1 ст. 258 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Кроме того, суд постановил уничтожить вещественное доказательство – изъятое орудие охоты винтовку «ИЖ-58».

Приговор вступил в законную силу.

Старший помощник Орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции Е.Ю.Втюрина


Орехово-Зуевская городская прокуратура разъясняет:
Тема: КАКОВЫ СРОКИ УПЛАТЫ И СРОКИ ДАВНОСТИВЗЫСКАНИЯ ШТРАФОВ ГИБДД.


Большинство водителей хотя бы однажды сталкивались с необходимостью уплаты штрафа за нарушение правил дорожного движения. Сроки уплаты штрафа и последствия его несвоевременной уплаты установлены административным законодательством РФ.

Сроки уплаты штрафа

С 01.01.2016 штраф за правонарушение в области дорожного движения может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности:

- в полном размере в течение 60 дней с даты вступления в законную силу постановления о наложении такого штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ);

- в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Если исполнение постановления было отсрочено либо рассрочено, штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Срок вступления в силу постановления о наложении штрафа

Если постановление не обжалуется, то вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления гражданином, привлеченным к ответственности (п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Постановление вступает в силу по истечении такого же срока и в том же порядке, если оно было обжаловано в суде, а суд вынес решение по жалобе на постановление, оставившее его в силе, и такое решение не было обжаловано (п. 2 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Если и решение по жалобе на постановление было обжаловано в вышестоящий суд и решением этого суда постановление было оставлено в силе, то такое решение вступает в силу немедленно после вынесения решения последним судом (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Ответственность за неуплату штрафа

Если водитель в установленный срок не уплатил штраф, то начиная со следующего дня после окончания срока уплаты и в течение последующих трех месяцев его могут привлечь к ответственности в виде:

- наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо

- административного ареста на срок до 15 суток, либо - обязательных работ на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Принудительное взыскание неоплаченного штрафа

Если нет информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, должностное лицо или судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр постановления и в течение десяти суток направляют его судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). Последний, в свою очередь, выносит постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства о принудительном взыскании штрафа за счет имущества должника и направляет его копию должнику по почте.

Получить информацию о неуплаченных штрафах за нарушение ПДД можно на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, используя следующие сведения о транспортном средстве: данные государственного регистрационного знака, серию и номер свидетельства о регистрации.

Кроме этого, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Наличие у водителя неоплаченных штрафов может быть установлено сотрудником ГИБДД по базе данных.

Сроки давности по взысканию штрафа

Срок давности для взыскания штрафа составляет два года с даты вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

В течение указанного срока судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на имущество должника - на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках РФ, на периодические выплаты должнику (например, на заработную плату), на имеющиеся у него ценные бумаги.

Если сумма задолженности превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Копия такого постановления направляется должнику по почте (ч. 1, 3 ст. 67 Закона от 02.10.2007 N 229).

Кроме того, если после возбуждения исполнительного производства водитель добровольно не уплатит штраф, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы взыскиваемого штрафа, но не менее 1000 руб. (ч. 3 ст. 112 Закона от 02.10.2007 N 229).

Срок для добровольной уплаты задолженности указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней со дня получения должником постановления (ч. 12 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229).

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 3 класса М.Ю. Скрипко

Орехово-Зуевская городская прокуратура разъясняет:
На тему: Актуализированы разъяснения судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской и террористической направленности


Тема: ЧТО ГРОЗИТ ПЕШЕХОДУ ЗА НАРУШЕНИЕ ПДД.

Согласно законодательства пешеход является участником дорожного движения и ПДД предъявляет к нему требования определенного поведения на дорогах.

За нарушение ПДД пешеход может быть привлечен к административной, уголовной и гражданской ответственности.

Административная ответственность пешеходов:

Пешеход может быть привлечен к ответственности, если нарушение ПДД:

- не повлекло причинение вреда здоровью или создание помех в движении транспортных средств, - в виде предупреждения или штрафа в размере 500 руб. (ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ);

- повлекло создание помех в движении транспортных средств, - в виде штрафа в размере 1000 руб. (ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ);

-повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. (ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ).

Уголовная ответственность пешеходов:

Пешеход может быть привлечен к уголовной ответственности, если нарушение им ПДД имеет характер преступления, а именно:

- повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, - в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 268 УК РФ);

- повлекло смерть человека, - в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо лишения свободы на срок до четырех лет (ч. 2 ст. 268 УК РФ);

- повлекло смерть двух или более лиц, - в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до семи лет (ч. 3 ст. 268 УК РФ).

При этом пешеход, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, нарушив ПДД, может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Разъяснения: Определение преступлений небольшой или средней тяжести

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступления средней тяжести - умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы (ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).

Гражданская ответственность за причинение вреда:

Обязанность возместить вред, причиненный в результате нарушения ПДД пешеходами, наступает по общим правилам гражданского законодательства. Пешеходы несут гражданскую ответственность за причинение имущественного ущерба, а также вреда здоровью и морального вреда на общих основаниях, в том числе и перед владельцами источников повышенной опасности - автомобилей, мотоциклов и иных транспортных средств (ст. ст. 8, 15, 1064, 1085 - 1094, параграф 4 гл. 59 ГК РФ).

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
Юрист 3 класса М.Ю. Скрипко

Орехово-Зуевская городская прокуратура разъясняет:
На тему: Актуализированы разъяснения судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской и террористической направленности
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 41


"О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" и от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"

Поправки в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" и от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" внесены в связи с введением уголовной ответственности за отдельные преступления террористической и экстремистской направленности (в том числе за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3 УК РФ), организацию террористического сообщества и участие в нем (статья 205.4 УК РФ), организацию деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (статья 205.5 УК РФ), совершение и финансирование акта международного терроризма (статья 361 УК РФ), финансирование экстремистской деятельности (статья 282.3 УК РФ) и за некоторые другие деяния).

В настоящем постановлении даются, в частности, следующие разъяснения:

цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений являются обязательным признаком террористического акта (статья 205 УК РФ);

при решении вопроса о направленности умысла виновного лица на дестабилизацию деятельности органов власти или международных организаций следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления, характер и размер наступивших или предполагаемых последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного;

уголовная ответственность за пособничество в совершении террористического акта, захвата заложника или организации незаконного вооруженного формирования, осуществленное участником организованной группы, совершившей такие преступления, наступает по соответствующей статье Особенной части УК РФ и не требует квалификации по части 3 статьи 205.1 УК РФ;

при совершении публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма, к осуществлению экстремистской деятельности путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи или с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", преступление следует считать оконченным с момента размещения обращений в указанных сетях общего пользования (например, на сайтах, форумах или в блогах), отправления сообщений другим лицам;

при решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.

Заместитель Орехово-Зуевского
городского прокурора
советник юстиции В.Н. Цепляев

Прокуратура информирует.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внесен ряд поправок относительно усовершенствования механизма осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), которые начнут действовать с 01 января 2017 года.

Согласно внесенным в Закон о защите прав юридических лиц изменениям, начиная с 01.01.2017 органы государственного (муниципального) контроля будут обязаны осуществлять деятельность, направленную на профилактику нарушений обязательных требований. В соответствии со ст. 8.2 Закона о защите прав юридических лиц в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного (муниципального) контроля (надзора) будут обязаны осуществлять мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют следующие мероприятия:

- Размещение на официальных сайтах для каждого вида контроля (надзора) перечней нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля (надзора), а также текстов соответствующих нормативных правовых актов.

- Информирование организаций и ИП по вопросам соблюдения обязательных требований, в том числе посредством разработки и публикации руководств по соблюдению обязательных требований, проведения семинаров и конференций, разъяснительной работы в средствах массовой информации и иными способами.

- Обобщение (не реже одного раза в год) практики осуществления в соответствующей сфере деятельности контроля (надзора) и размещение ее на официальных сайтах, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься в целях недопущения.

- Выдача предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно положениям указанной статьи Правительство Российской Федерации вправе определить общие требования к организации и осуществлению органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

При наличии у контрольного органа сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, или содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, контрольный орган должен объявить юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Одновременно данному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предлагается принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в таких случаях (плановые либо внеплановые) органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не проводятся.

Старший помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора Н.В.Паращук

«Убил за то, что ударила»

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 21 сентября 2016 года осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ Мантулин Д.М., а именно за то, что он совершил убийство своей сожительницы.

Из материалов уголовного дела следует, что 23 апреля 2016 года в период с 21 часа до 23 часов Мантулин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания, в ходе ссоры со своей сожительницей Степановой Е.Д. деревянным подлокотником от дивана нанес ей не менее трех ударов в область головы. При этом она высказывала в адрес Мантулина оскорбления в грубой нецензурной форме, что еще больше разозлило последнего и он нанес ей еще не менее пятнадцати ударов деревянным подлокотником в область головы, шеи и туловища, потом взял кухонный нож и нанес потерпевшей не менее семи ударов в область туловища, с повреждением сердца, от чего наступила смерть Степановой Е.Д. на месте происшествия.

Подсудимый Мантулин Д.М. в судебном заседании вину признал полностью, дал признательные показания. Рассказал, что в ходе совместного распития алкоголя в силу опьянения и из-за возникшей ссоры со Степановой, которая его оскорбляла и нанесла ему удар по голове деревянным подлокотником от дивана, он разозлился, вырвал из ее рук подлокотник и стал им наносить удары по голове последней. Степанова Е.Д. продолжала высказывать оскорбления. После этого он взял лежащий рядом нож и нанес удары по телу, сколько он не помнит. Потом увидел, что Степанова Е.Д. не дышит и понял, что убил ее. Затем вызвал сотрудников полиции.

На основе признательных показаний подсудимого Мантулина, показаний свидетелей, которые пришли в квартиру после совершенного убийства и видели Мантулина в крови, с ножом, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в убийстве и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом при назначении размера наказания учтены обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, полное признание вины, выдача орудия преступления сразу после совершенного преступления, а также противоправное поведение потерпевшей, которая своим поведением спровоцировала ссору, оскорбляла Мантулина и первая нанесла удар ему по голове. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, судом признано нахождение в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Мантулин обжаловал приговор, в апелляционной жалобе просил снизить срок назначенного наказания, но апелляционная инстанция, Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда, не согласилась с доводами осуждённого и приговор оставила без изменений.

Помощник горпрокурора М.В. Захарова

Тещин «потрошитель»

Жизненные ситуации бывают разные, одни способны выйти из них с достоинством, другие в силу повышенной тревожности совершают необдуманные поступки. Человек, решивший преступить закон почти не способен «подняться» над возникшей жизненной ситуацией, взглянуть на нее со стороны, избрать иной, кроме противоправного, разрушительного, способ ее разрешения. Совершая преступление, человек обычно не осознает собственных глубинных побуждений к данному поступку, их внутреннего смысла, но он должен осознавать преступный характер своего действия.

Таковым оказался и житель г. Орехово-Зуево Андреев М.А., который потерял работу и оказавшись социально неадаптированным к данной ситуации решил преступить закон и тем самым поправить свое материальное положение.

Андреев М.А. зная, что его теща дома хранит не маленькое количество ювелирных украшений, которые находятся в доступном месте, в ноябре 2015 года решил их похитить, а похищать украшения решил небольшими партиями, чтобы любимая теща не так быстро заметила их пропажу. С этой целью он незаметно взял у своей жены ключи от входной двери квартиры ее матери и в период с ноября 2015 года и вплоть до середины апреля 2016 года с помощью имеющихся у него ключей незаконно проникал в квартиру тещи, пользуясь тем, что дома никого нет, брал небольшими партиями ювелирные украшения из золота и серебра, часть из которых сдавал в ломбард, а часть продавал неустановленным лицам, получая таким образом наличные денежные средства, которые тратил на нужды своей же семьи. Всего таким образом он похитил золотые украшения на общую сумму 438 000 рублей, что в соответствии с уголовным законом образует крупный размер. Когда теща обнаружила пропажу ювелирных украшений и обратилась с заявлением в органы полиции, то отпираться Андрееву М.А. смысла не было, он полностью признал себя виновным в совершении кражи и еще в ходе предварительного следствия полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный его необдуманными действиями.

При назначении Андрееву М.А. наказания суд учел его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба потерпевшей и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в течение которых он должен являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также принять меры к официальному трудоустройству, о чем предоставить данные в орган, ведающий его исправлением.

Старший помощник прокурора Н.А. Богданова

Судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Колесова М.О по ч.2 ст.162 УК РФ

Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Дрезны Орехово-Зуевского района - Колесова М.О.

Органами предварительного следствия Колесов М.О. обвинялся в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

Колесов М.О. 05.06.2016 находился в своей квартире № 3 по адресу: г. Дрезна ул. Юбилейная д.7, где совместно со своей бывшей женой Войтенковой А.М. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного он вспомнил, что в декабре 2015 года в кафе «Рай» г. Орехово-Зуево у Войтенковой А.М. произошёл конфликт с неизвестными лицами, свидетелем которого оказался бармен данного кафе – Нгиова Л.Д. Колесов М.О. попросил Войтенкову А.М. позвонить Нгиова для того, чтобы тот приехал к ней в г. Дрезну. Войтенкова А.М. позвонила Нгиова Л.Д. по мобильному телефону и попросила его встретиться с ней в г. Дрезне, на что Нгиова Л.Д. согласился.

Узнав о том, что Нгиова Л.Д. согласился приехать, Колесов М.О. решил совершить разбойное нападение на Нгиова Л.Д. и похитить его имущество. С этой целью он взял газовый ключ, вышел с ним в подъезд своего дома следом за Войтенковой А.М. Увидев Нгиова Л.Д. возле дверей подъезда, Колесов М.О. напал на него и нанёс ему газовым ключом множественные удары по голове. Испугавшись за свою жизнь и здоровье Нгиова Л.Д. стал убегать от Колесова М.О. Однако тот догнал последнего и открыто похитил выпавший из его рук пакет-сумку с находящими там личными вещами и денежными средствами, причинив Нгиова Л.Д. материальный ущерб на сумму 15 тысяч рублей.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 1 ноября 2016 года Колесов М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ установлен трёхлетний испытательный срок, в течение которого Колесов М.О. обязан доказать своё исправление.

С Колесова М.О. в пользу потерпевшего Нгиова Л.Д. взыскан моральный вред в размере 50 тысяч рублей.

Обвинение поддерживала Орехово-Зуевская городская прокуратура. Уголовное дело расследовано следственным управлением МУ МВД «Орехово-Зуевское».

Старший помощник прокурора Н.Б.Будаева

«Самоуправство – прямой путь на скамью подсудимых»

В этой публикации я расскажу об одном уголовном деле, по которому Орехово-Зуевским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении жителей г. Орехово-Зуево совершивших противоправные действия, приведшие их на скамью подсудимых.

Калюжный К.В. и Чубарь А.А. приговором суда признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а именно в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Винниченко К.В. и Чубарь А.А. приговором суда признаны виновными в совершении преступлений. Предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «а» ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в склонение к потреблению наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и угрозой применения насилия, а также Винниченко К.В. в причинение смерти по неосторожности.

События происходили 14 апреля 2015 г., когда никто из осужденных не предполагал, что он для них окажется роковым. День начался с распития спиртных напитков, которые они употребляли дружно сидя в автомобиле припаркованном у дома № 94 по ул. Ленина г. Орехово-Зуево и беседуя на отвлеченные темы. В этот момент Чубарь во дворе дома увидел ранее незнакомого ему Тулакова М.А., который занимался распространением наркотических средств, путём оставления «закладок» на территории двора. Это обстоятельство в душе Чубаря вызвало негодование, и он решил наказать Тулакова. Выйдя из машины, он подошёл к нему схватил его за одежду, привел к автомобилю, где всем присутствующим рассказал, что тот является распространителем наркотиков, продемонстрировав свертки с наркотическим средством которые у него забрал.

Вместо того чтобы сообщить о данном факте сотрудникам полиции, Калюжный и Чубарь затолкали Тулакова в багажник автомобиля. После чего Калюжный, Чубарь, Винниченко и находящийся в багажнике автомобиля Тулаков приехали к озеру «Амазонка».

На этом противоправные действия нашей «троицы» не закончились. Находясь на озере «Амозонка» Калюжный и Чубарь от Тулакова за его освобождение стали требовать от него деньги в сумме 50 000 рублей, не только высказывая угрозы физической расправы, но и нанося ему удары руками по различным частям тела, причиняя ему не только физическую боль, но и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и лице.

На этом издевательства над Тулаковым не закончились. Винниченко и Чубарь изготовили устройство для курения, после чего, высказывая угрозы физической расправы, а также замахиваясь на него руками, т.е. оказывая на него давление, желая склонить Тулакова к потреблению наркотических

средств, которые у него забрали ранее, держа его за одежду, за руки, при этом нанося ему удары по различным частям тела, склонили последнего к курению наркотических средств. После того как Тулаков опьянел, Винниченко подведя его к озеру «Амазонка» толкнул в воду. Тулаков оказавшись в воде и вследствие нахождения в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств путём курения не смог самостоятельно выбраться из воды. В результате закрытия дыхательных путей водой Тулаков утонул.

Бездумные, легкомысленные, преступные действия горе «троицы» привели к лишению молодого человека жизни, а его родители потеряли сына.

По результатам судебного рассмотрения данного уголовного дела подсудимым были назначены наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Помощник горпрокурора Н.Б. Байков

Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Орехово-Зуево Васильева И.С.

Органами предварительного следствия Васильев И.С. обвинялся в

систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ.

Васильев И.С., постоянно проживающий в г.Орехово-Зуево, с марта по апрель 2016 года систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств. Он выработал правила, необходимые при посещении наркозависимыми его квартиры и употребления ими в ней героина, согласно которым посещение должно быть согласовано с ним, часть приобретенного наркозависимые героина передавали Васильеву, а он предоставлял посуду для приготовления раствора из наркотических средств, после чего наркозависимые лица совместно употребляли наркотики. Так, 18 марта 2016 года Васильев предоставил свою квартиру гражданину С. для потребления наркотического средства героин. С. самостоятельно приготовил раствор наркотического средства и совместно с Васильевым употребил его. В тот же день С. был задержан сотрудниками полиции и привлечён к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 21 марта 2016 года Васильев предоставил свою квартиру гражданке М. для употребления героина, где она приготовила раствор для инъекции и употребила наркотик. 4 апреля 2016 года Васильев у себя в квартире совместно с гражданами С. и М. приготовил раствор героина для инъекций, который употребили путём внутривенных инъекций. В тот же день сотрудниками полиции была осмотрена квартира Васильева, где были обнаружены и изъяты 2 инъекционных шприца и металлическая ложка с кусочком ваты, на изъятых предметах обнаружено наркотическое средство героин.

Обвинение поддерживала Орехово-Зуевская городская прокуратура.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 4 октября 2016 года Васильев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Старший помощник прокурора
Н.Б.Будаева



Из зала суда


14 сентября Орехово-Зуевским городским судом Московской области вынесен приговор гр-ну Г., который признан виновным в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 2 ст. 318 УК РФ).
 

Данные события произошли 8 января 2016 года. Осужденный Г., являясь водителем автомобиля «Лада Приора», следовал по проезжей части ул. Бугрова г. Орехово-Зуево. Инспектор ДПС С., в это время находившийся на данном маршруте патрулирования совместно со своими коллегами, увидел данный автомобиль, который при виде сотрудников ОГИБДД резко сбросил скорость и стал медленно двигаться в его сторону. Инспектор остановил автомобиль, ощутил запах алкоголя от водителя и пригласил его в служебный автомобиль для беседы. На вопрос инспектора об употреблении водителем спиртного, последний ответил, что алкоголь не употреблял. При оформлениидокументов, осужденный Г. попросил инспекторов подойти к своей машине и заглушить ее. Инспектора разрешили и проследовали вместе с осужденным к машине «Лада Приора». Севший в автомобиль Г. неожиданно начал движение и наехал на инспектора С. (потерпевший), отчего тот упал на капот автомобиля и повредил себе руку. Его коллеги, видя данную ситуацию, успели вытащить из машины Г., в связи с чем автомобиль заглох. Далее сотрудники повезли Г. на медосвидетельствование, в ходе которого было установлено у Г. алкогольное опьянение.
 

Осужденный в ходе судебного заседания вину свою не признал и пояснил, что машину он заглушил и соответственно движение на ней не осуществлял и что сотрудники ОГИБДД его оговаривают.
 

Суд дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и вынес обвинительный приговор. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал хроническое заболевание осужденного и назначил ему 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 

Помощник прокурора
юрист 1 класса Д.К. Фирсов

К вопросу о ренте с пожизненным содержанием.
 

В Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру периодически поступают жалобы граждан преклонного возраста, инвалидов с просьбой помочь расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. В связи с этим хотелось бы разъяснить лицам, которые собираются заключить такой договор, что его существо заключается в том, что лицо отчуждает имущество, а взамен получает на срок жизни право на периодические платежи или иное повременное имущественное предоставление (товары, работы, услуги). Чаще всего договор пожизненного содержания заключается по поводу жилого помещения, принадлежащего гражданину, нуждающемуся в содержании, который до конца жизни остается проживать в нем. В понимании данного вопроса и возникают трудности у пожилых граждан. После регистрации в установленном порядке договора пожизненного содержания с иждивением квартира переходит в собственность плательщика ренты, а получатель ренты только проживает в ней, получая соответствующий уход. Распорядиться таким жилым помещением плательщик ренты сможет только при снятии этого обременения (после смерти получателя ренты).
 

В соответствии со ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Указанная редакция п. 2 ст. 602 ГК РФ действует с 01.12.2011 (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
 

Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ). В Московской области величина прожиточного минимума в 1 квартале 2016 года для пенсионеров составила 8178 рублей.

Во избежание споров, которые возможны для таких правоотношений, желательно, чтобы в заключаемом договоре были подробно определены обязанности плательщика ренты. Хотя это не означает, что услуги, не указанные в договоре, но необходимые для достойного существования получателя ренты, плательщик может игнорировать. А норму п.3 ст.602 ГК РФ о том, что при разрешении спора об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности, следует понимать так, что степень заботы плательщика ренты о получателе должна быть выше, чем стандарт, требуемый от сторон по другим договорам.


Старший помощник
Орехово-Зуевского городского прокурора Горькова Т.В.


Покушение на убийство и незаконное хранение оружия

Орехово-Зуевской городской прокуратурой утвержден обвинительный акт и направлено в суд уголовное дело, расследованное следственным отделом СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области по обвинению Шарова А.Е.(фамилия изменена), жителя г. Орехово-Зуевского района Московской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так же незаконное хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему).

Следствием установлено, что 30 мая 2016 года примерно в 18 час 00 минут, Шаров А.Е. находясь на улице около дома № 5 дер. Сальково Орехово-Зуевского района Московской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сыном Шаровым М.А., действуя умышленно, с целью причинения сыну смерти, произвел в последнего один выстрел из имевшегося при себе ружья «Модель 8 MEWA VEB Fortuna Werk Suhl» 12 калибра», которое относится к огнестрельному оружию. Затем Шаров М.А. увидел, что его отец пытается произвести в его сторону второй выстрел спрятался за машину. В этот момент Шаров А.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство своего сына, произвел второй выстрел своим ружьем. Однако, довести свои действия Шаров А.Е. не смог, поскольку вторым выстрелом в сына он не попал, последний успел отбежать в сторону, так же у Шарова А.Е. закончились патроны. Поняв сложившиеся ситуацию, сын повалил своего отца на землю, тем самым, пресекая противоправные действия своего отца.

Так же, Шаров А.Е. незаконно хранил у себя дома по месту проживания огнестрельное оружие.

В ходе предварительного расследования Шаров А.Е. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно хотел убить своего сына, поскольку последний не давал ему спокойно жить последние несколько лет.

Уголовное дело направлено в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для рассмотрения уголовного дела по существу.

Заместитель Орехово-Зуевского
городского прокурора В.Н. Цепляев



Новое в законодательстве по защите прав детей

С 16 мая 2016 вступили в силу изменения правил обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н,согласно которым оформление СНИЛС на новорожденного должно занимать не более 5 дней со дня обращения. Кроме того, до получения полиса обязательного медицинского страхования новорожденный должен обслуживаться по полису матери или другого законного представителя.

Отказ в оказании медицинской помощи новорожденным до оформления полиса обязательного медицинского страхования недопустим.

Приказом Минтруда России от 04.05.2016 № 212 внесены изменения в п.82 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012.Порядок дополнен положением, согласно которому выплата пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, если на день обращения за пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Действие данного документа вступил в законную силу с 05.06.2016 г.

Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора
Бреднева Л.Н.

«Ведите бизнес честно»

Мировым судьёй судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в августе 2016 года вынесен обвинительный приговор в отношении Авшалумова В.Р., жителя г. Москвы.

Приговором суда он признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 180 УК РФ, а именно в совершении незаконного использования чужого товарного знака, и это деяние совершено неоднократно.

Авшалумов В.Р. в период с 01 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года, находясь в Торговом центре «Москва», по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, преследуя материальную выгоду, в нарушении ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Между тем он, зная о необходимости заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака, но, не имея соответствующих соглашений с правообладателем, приобрел контрафактную продукцию, зарегистрированную товарными знаками «Адидас» и «Найк», с целью последующей их реализации и извлечения прибыли у неустановленных следствием лиц.

После чего данный товар, а именно, спортивные шапки различных цветов, брюки, кофты, кроссовки, сумки, кепки привёз в г. Орехово-Зуево. В магазине «Смешные цены», расположенном в д. 5, Центральный бульвар, с целью получения прибыли, выставил на продажу.

Однако его преступные действия были пресечены сотрудниками отдела экономической безопасности МУ МВД России «Орехово-Зуевское», которые выявили факт преступления и изъяли из торгового оборота всю контрафактную продукцию, которую по решению суда уничтожили.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Авшалумов В.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

С учётом отношения к деянию, Авшалумову В.Р. назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Так, необузданное желание наживы этого молодого человека, которому исполнилось 33 года, принесло ему не материальную выгоду, а привело на скамью подсудимых, испортило биографию не только его, но вероятно и его детям в будущем.

Помощник горпрокурора Н.Б. Байков

Орехово-Зуевской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу по обвинению Алексеева Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы, как умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия установлено, что в период времени с 22 часов 5 апреля 2016 года до 05 часов 6 апреля 2016 года подсудимый совместно с Зайцевым, Чучевым, Куликовой, Щеткиной и Ермаковым находился в доме № 207а д. Мисцево Орехово-Зуевского района Московской области, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Алексеевым и Зайцевым возникла ссора, которую спровоцировал своими действиями Зайцев, оскорбив мать Алексеева, в связи с чем у Алексеева возник умысел на убийство последнего.

В указанный период времени подсудимый, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Зайцеву, нанес стулом, электрической плиткой, металлической чашкой и неустановленным следствием предметом, а также руками и ногами не менее двенадцати ударов в область головы, не менее четырех ударов в область верхних конечностей, отчего Зайцев упал на пол. После чего Алексеев, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство, опрокинул холодильник на лежащего на полу Зайцева П.Г.. Холодильник упал поперек тела Зайцева, в область головы справа. При этом подсудимый понимал, что холодильник упадет на голову погибшего, но относился к этому безразлично. Оставив Зайцева под холодильником, не удостоверившись, жив ли Зайцев, ушел домой. Своими действиями подсудимый причинил Зайцеву телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа, перелом правой пластины щитовидного хряща, вздутие и эмфизему легких, кровоизлияния под плеврой легких, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, а также различные телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Смерть Зайцева наступила на месте преступления от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению эксперта механическая асфиксия могла быть получена при падении холодильника выступающими частями (краем) в область шеи погибшего, что подтверждается и фототаблицей, полученной с места совершения преступления.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 4 августа 2016 года Алексеев Александр Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением ему наказания с учетом всех обстоятельств совершенного преступления в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски, заявленные потерпевшей, о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 427920 рублей.

Горпрокуратурой приговор признан законным, обоснованным и справедливым. За осужденным остается право на его обжалование.

Государственный обвинитель Волкова Н.В.

Орехово-Зуевской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу по обвинению Коледина Антона Алексеевича и Белова Дениса Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ

Действия Коледина квалифицированы, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Действия Белова квалифицированы, как подстрекательство в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного следствия установлено, в декабре 2015 года подсудимые по предложению Белова вступили в преступный сговор на хищение денежных средств со счетов клиентов ПАО КБ «Восточный», после чего распределили преступные роли, согласно которым Коледин, являясь сотрудником ПАО КБ «Восточный», имея доступ к счетам физических лиц – клиентов банка, должен был найти невостребованный счет клиента, перевести денежные средства с данного счета на другой счет, с которого Белов в свою очередь через банкоматы должен был обналичить указанные денежные средства, которыми впоследствии они намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Согласно распределенным ролям, во исполнение совместного преступного умысла, 17 февраля 2016 года в период времени с 9 часов до 19 часов Коледин, находясь на своем рабочем месте в помещении операционного офиса № 1150 ПАО КБ «Восточный» в г. Куровское, осуществляя полномочия по управлению в отношении имущества клиентов банка, обнаружил невостребованный счет, открытый на имя Ильина Ю.В. После чего обнаружил в помещении офиса дубликат банковской карты на имя Акрамова М.И.у для осуществления операций по счету, открытому в ПАО КБ «Восточный» и невостребованный клиентом. Реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств, оформил платежное поручение о переводе денежных средств в размере 609 тысяч рублей со счета на имя Ильина на счет на имя Акрамова М.И.у, указав основание перевода заявление Ильина Ю.В., хотя фактически такого заявления от Ильина Ю.В. не поступало. В этот же день передал Белову Д.Н. банковскую карту на имя Акрамова М.И.у., с которой подсудимые в период с 17 февраля по 26 февраля 2016 года путем оплаты товаров и услуг, а также снятия наличных произвели операции по списанию денежных средств в размере 609 тысяч рублей, тем самым противоправно обратив их в свою пользу против воли Ильина, причинив своими действиями материальный ущерб, являющийся крупным размером.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 02 августа 2016 года Коледин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, Белов Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч.3 ст. 160 УК РФ.

С учетом личностей осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления судом каждому из осужденных

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Учитывая, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, отсутствие в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, суд применил нормы ст. 73 УК РФ, то есть назначил условное наказание, определив испытательный срок каждому из подсудимых 2 года.

Горпрокуратурой приговор признан законным, обоснованным и справедливым. Осужденные и защита также не обжаловали приговор суда в Московский областной суд.


Государственный обвинитель Н.В. Волкова


Судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Долгова Д.А.в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Ответственность за совершение данного преступления предусмотрена в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Долгов Д.А.07.03.2016 Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Установлено, что Долгов Д.А. 15.04.2016 по месту своего жительства в д.8 по ул.Октябрьской г.Кинешмы Ивановской области распивал спиртные напитки, затем находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ауди А4» и начал движение на данном автомобиле по направлению г.Орехово-Зуево. После чего в тот же день на стационарном посту в д.Малая Дубна был остановлен сотрудниками ДПС 5 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. На законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что Долгов Д.А. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12.Кодекса об административных правонарушениях РФ, он отказался, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приговором мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.07.2016 Долгов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлением транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Предварительное расследование по уголовному делу осуществлял отдел дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское», государственное обвинение поддерживал старший помощник Орехово-Зуевского горпрокурора Будаева Н.Б.

Старший помощник
Орехово-Зуевского городского прокурора
Н.Б.Будаева



Орехово-Зуевской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу по обвинению жителя г. Куровское Кириллова Василия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного следствия, в период времени с 18 до 23 часов 8 июля 2015 года осужденный совместно с потерпевшим А., свидетелем П. и другими лицами находился возле дома № 27 по улице Лесная г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, где распивали спиртные напитки.

Свидетель П. и потерпевший решили покинуть компанию и вызвали такси, по приезду которого потерпевший сел на переднее пассажирское сиденье и ввиду алкогольного опьянения задремал. В автомобиль такси также села свидетель П., и осужденный Кириллов, который имея умысел на завладение имуществом потерпевшего, взял с собой обломок кирпича, заявив свидетелю П., что поедет с ними. Свидетель П. возражать не стала. Проехав несколько метров, осужденный указал водителю такси направление движения в сторону безлюдного участка местности вблизи психоневрологического интерната по адресу г. Куровское, улица Лесная, д. 24. Увидев обломок кирпича в руках осужденного и изменение движения такси, свидетель П., опасаясь противоправных действий Кириллова, попросила остановить такси и вышла из автомобиля. Автомобиль такси с потерпевшим и осужденным проследовал дальше. Через некоторое время осужденный остановил автомобиль, вышел из машины, подошел к пассажирской двери, где сидел потерпевший и через открытое окно нанес потерпевшему удар обломком кирпича по голове, то есть использовал предмет в качестве оружия, после которого потерпевший потерял сознание. Согласно заключению экспертизы причинил потерпевшему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшиеся кровоизлияниями и отеком головного мозга. После чего похитил барсетку потерпевшего, в которой находились денежные средства, ключи от квартиры, мобильный телефон, наушники, золотой браслет, всего на общую сумму 44950 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Осужденный не признал свою вину в совершении указанного преступления, пояснил, что действительно в тот день встречался с потерпевшим, но никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Считает, что его оговаривают как потерпевший, так и свидетели.

Но виновность осужденного в совершении инкриминируемого деяния, а именно разбойного нападения на потерпевшего, нашла полное и объективное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия. Прежде всего, показаниями потерпевшего, данными им как на

предварительном следствии, так и в суде, согласно которым именно подсудимый нанес ему удар по голове, от которого он потерял сознание.

Приговором Орехово-Зуевского суда от 09.06.2016 осужденный признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горпрокуратурой приговор признан законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный не согласился с выводами суда и обжаловал приговор в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Государственный обвинитель
Волкова Н. В.


Орехово-Зуевской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу по обвинению Вольского Ивана Михайловича, Коканова Дмитрия Леонидовича и Куртикова Дамира Галлеметдиновича в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Действия осужденных квалифицированы, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

В ходе судебного следствия установлено, что в период с 05 по 17 февраля 2016 года осужденные похищали имущество граждан из дачных домой и хозяйственных построек, расположенных в различных садовых некоммерческих товариществах на территории Орехово-Зуевского района.

Так, 05 февраля 2016 года осужденные Вольский И.М. и Куртиков Д.Г., предварительно договорившись между собой на совершение кражи, из хозяйственной постройки и жилого дома потерпевшей Г., находящиеся в СНТ «Восток», расположенного около п. Беливо Орехово-Зуевского района, похитили имущество потерпевшей: бензогенератор, 2 бензопилы, дренажный насос, 3 электропилы, электрическую дрель, углошлифовальную машинку, перфоратор и иное имущество на общую сумму 99 тысяч рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

16 февраля 2016 года они же, предварительно договорившись между собой, из жилого дома потерпевшего К., находящегося в СНТ «Рассвет», расположенного в д. Асташково Орехово-Зуевского района, похитили имущество потерпевшего: шуруповерт, циркулярную пилу, углошлифовальную машинку, электрорубанок и телевизор, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21800

рублей. После совершения данной кражи проследовали к дачному дому потерпевшей З., находящемуся в этом же СНТ, незаконно проникли в жилище, откуда похитили имущество потерпевшей: электрочайник, электроплиту и шуруповерт, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

17 февраля 2016 года Вольский и Коканов, предварительно договорившись между собой, из жилого дома потерпевшего Е., находящегося в СНТ «Геракл», расположенного в п. Беливо Орехово-Зуевского района, похитили 280 метров двухжильного медного кабеля и топор, общей стоимостью 7750 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего проследовали к участку потерпевшей К., находящемуся в этом же СНТ, незаконно проникли в хозяйственную постройку, где ценного имущества не обнаружили. Затем взломали замок входной двери дачного дома, откуда похитили имущество потерпевшей: электродрель, углошлифовальную машинку, 20 метров двухжильного медного кабеля и иное имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 21.06.2016 Вольский И.М. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Коканов Дмитрий Леонидович в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Куртиков Дамир Галлеметдинович в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

С учетом личностей осужденных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений судом за совершение каждого преступления каждому из осужденных назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы: Вольскому И.М. сроком на 3 года, Коканову Д.Л. – 1 год 6 месяцев, Куртикову Д.Г. – 2 года. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, и назначил отбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима.

Горпрокуратурой приговор признан законным, обоснованным и справедливым. Осужденные и защита обжаловали приговор суда в Московский областной суд.

Государственный обвинитель
Волкова Н.В.


Внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности.

Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ внесены изменения в уголовный кодекс Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры противодействия терроризму и усилена ответственность за преступления террористического характера.

В частности в Уголовный кодекс Российской Федерации введена ст. 205.6, предусматривающая уголовную ответственность за несообщение о преступлении террористического характера.

Несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса, -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

При этом лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.

Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 361, устанавливающей ответственность за акт международного терроризма.

Часть 1 статьи определяет, что совершение вне пределов территории Российской Федерации взрыва, поджога или иных действий, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан Российской Федерации в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации, а также угроза совершения указанных действий -   наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

Часть 2 устанавливает, что финансирование деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, либо вовлечение в их совершение - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Согласно части 3 деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение смерти человеку, - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо пожизненным лишением свободы.

Статья 212 УК РФ дополнена ч. 1.1, согласно которой склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение действий, предусмотренных частью первой настоящей статьи (массовых беспорядков), - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет либо без такового, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Кроме того, за совершение преступлений террористического характера возраст привлечения к уголовной ответственности установлен с 14 лет.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205.4), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205.5), несообщение о преступлении (статья 205.6), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).
Заместитель Орехово-Зуевского
городского прокурора
А.С. Мартынов

Новое в уголовном законодательстве.

В июле 2016 года Государственной Думой приняты Федеральные законы № 323-ФЗ и № 375-ФЗ, вносящие существенные изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы, а также в Кодекс об административных правонарушениях.

Эти изменения коснулись нескольких разделов, касающихся корыстных преступлений, преступлений против личности, а также преступлений экономической, коррупционной, террористической направленности.

В административный кодекс внесены новые статьи, предусматривающие административную ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, а также введена уголовная ответственность за причинение побоев. Изменения внесены также в ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за мелкое хищение – с 1000 до 2500 рублей повышен размер суммы, до которого хищение считается мелким.

Соответственно в Уголовный кодекс внесены изменения: введены две новые статьи, по которым уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное деяние, и вновь совершило такое же правонарушение.

Так, в соответствии со ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, не причинивших вреда здоровью лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, наказывается штрафом до 40 000 рублей или в размере заработной платы до 3 месяцев, исправительными работами до 6 месяцев или обязательными работами до 240 часов.

Статей 158.1 УК РФ введена уголовная ответственность за совершение мелкого хищения на сумму от 2500 до 5000 рублей лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, за что предусмотрено наказание в виде штрафа до 40 000 рублей или в размере заработной платы до 3 месяцев, исправительных работ до 6 месяцев или обязательных работ до 180 часов, ограничением свободы на срок до 1 года либо лишением свободы на тот же срок.

Претерпела изменение и ст. 157 УК РФ, предусматривающая ответственность за уклонение от уплаты алиментов. Ответственность за данное преступление наступает в случае, если лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние. Кроме того, статья дополнена положением об уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей или престарелых родителей по нотариально удостоверенному соглашению о выплате содержания.

Повысилась уголовная ответственность за различные виды мошенничества - увеличился размер санкций, некоторые статьи перешли из разряда преступлений средней тяжести в разряд тяжких преступлений,

например, за мошенничество в сфере кредитования, с использованием кредитных карт или за мошенничество при получении выплат, пособий, субсидий или иных социальных выплат.

Ужесточена ответственность за коррупционные преступления. Введена ответственность за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп, на сумму, не превышающую 10000 рублей, которые предусматривают ответственность до 1 года лишения свободы, а при отягчающих обстоятельствах, если эти деяния совершены лицом, уже имеющим судимость за аналогичное преступление- на срок до 3 лет лишения свободы.

Введен новый вид меры уголовно-правового характера - судебный штраф. Он может быть назначен лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Штраф может быть назначен в размере от 5000 до 250000 рублей, при этом уголовное дело в отношении лица прекращается. Суд устанавливает срок, в течение которого штраф должен быть уплачен, в случае неуплаты штрафа производство по уголовному делу будет возобновлено, и виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.

Ужесточена ответственность за преступления террористического характера

Введена новая статья в Уголовный кодекс РФ – ст. 105.6 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за несообщение в органы власти сведений о лице, которое готовит, совершает либо совершило преступление террористического характера, введена также ответственность за склонение, вербовку или иное вовлечение лица в участие в массовых беспорядках.

Кроме того, Глава 36 УК РФ дополнена новой статьей -361 УК РФ, предусматривающей ответственность за акт международного терроризма, то есть за совершение вне пределов РФ взрывов, поджогов и иных действии, подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу и неприкосновенность граждан РФ в целях нарушения мирного сосуществования государств, а также за финансирование таких деяний. Данные действия влекут суровое наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

Учитывая повышенную опасность преступлений террористической направленности законодатель ввел ответственность за них с 14-летнего возраста, а также запретил освобождать несовершеннолетних лиц от ответственности за совершение данных преступлений с целью применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Старший помощник Орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции
Е.Ю.Втюрина


Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Ершова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего охранника ресторана «Эдем» Ершова А.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту совершения им убийства Несмеяновой А.А. в помещении КПП ресторана «Элем», расположенного на Исаакиевском озере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 16 час. 15.07.2015 по 20 часов 30 мин 16.07.2015, Ершов А.М., находясь в помещении КПП ресторана «Эдем», в ходе ссоры подверг избиению Несмеянову А.А. руками и ногами по голове и телу, после чего сдавил ей шею до наступления её смерти.

Подсудимый свою вину ни на следствии, ни в судебном заседании не признал.

Примечательно, что в ходе предварительного следствия вину на себя первоначально взяла мать Ершова, написав явку с повинной и дав показания в качестве подозреваемой. Однако судебно-медицинской экспертизой трупа было установлено, что причиной смерти Несмеяновой А.А. явилась механическая асфиксия (удушение), что не соответствует показаниям Ершовой, которая утверждала, что ударила в ходе конфликта Несмеянову А.А. рукой по голове, после чего последняя упала и ударилась головой об лавку. После установления причины смерти Несмеяновой А.А. мать подсудимого дала правдивые показания, изобличающие сына, подтвердив их на очной ставке с Ершовым А.М. Эти же показания она подтвердила в судебном следствии, однако позднее отказалась от них и дала другие показания, пытаясь помочь сыну избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, именно мать подсудимого показала место захоронения трупа Несмеяновой А.А. в ходе осмотра места происшествия, так как помогала сыну скрыть следы преступления.

Таким образом, подсудимый и его мать пытались откровенно запутать следствие. Однако вина Ершова А.М. подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе другого охранника ресторана «Эдем», который приезжал на место работы в смену Ершова А.М. и видел, что тот был весь в крови, пытался замыть следы крови на КПП, а за КПП у бетонного забора торчали женские ноги (Ершов А.М. пояснил свидетелю, что у него из носа пошла кровь, а в кустах лежит его подруга, которая напилась и там отдыхает). Вина Ершова А.М. подтверждается также показаниями других свидетелей и заключениями биологических и генетических экспертиз.

Выбранная подсудимым и его матерью линия защиты не помогла Ершову А.М. избежать ответственности. Необходимо отметить, что Ершов А.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока по приговорам суда от 16.04.2014 и от 26.11.2014.

Орехово-Зуевским городским судом 04.07.2016 в отношении Ершова А.М. вынесен обвинительный приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием части наказания в виде 5 лет лишения свободы в тюрьме, 8 лет – в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Приговор в настоящее время в законную силу не вступил, за сторонами остаётся право его обжаловать.

Предварительное следствие по настоящему уголовному делу осуществлялось следственным отделом по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области. Государственное обвинение в суде поддерживал заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Мартынов А.С.

Заместитель прокурора А.С. Мартынов



Из зала суда

4 июля 2016 года приговором Орехово-Зуевского городского суда гр-н С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Убийство произошло в г. Дрезна Орехово-Зуевского района. С. и Ш. распивали спиртное в коммунальной квартире, где в одной из комнат проживал погибший, между ними произошла ссора, в ходе которой С. взял на кухне нож и нанес им Ш. не менее 3 ударов, отчего последний скончался.

Как следует из показаний С. он и погибший нигде не работали, ходили по помойкам, собирали металлолом и сдавали его, на вырученные деньги приобретали спиртное. В день убийства они распивали спиртное, Ш. стал его оскорблять, С. это не понравилось, далее удары ножом погибшему и его смерть. После убийства С. в этой же квартире уснул. На следующий день проснулся, увидел Ш. мертвого в комнате, решил, что надо еще выпить, поехал в г. Орехово-Зуево сдал металлолом, купил спиртное, вернулся в квартиру, где лежал погибший, напился и снова лег спать. На следующий день пришли в квартиру знакомые С. увидели труп и сообщили в полицию, но С. до приезда полиции ушел и еще несколько дней употреблял спиртное и ночевал на территории старой заброшенной части, т.к. боялся идти в полицию. Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции.

Вину свою осужденный признал полностью, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, активное способствование С. расследованию преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначил С. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель
Д.К. Фирсов


Орехово-Зуевская городская прокуратура разъясняет, о том, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации закреплены обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока досудебного производства при принятии решения об отказе в возбуждении (о прекращении) уголовного дела.

Статья 6.1 УПК РФ дополнена положением, в соответствии с которым при определении разумного срока досудебного производства учитываются такие, в частности, обстоятельства, как:

своевременность обращения лица, которому причинен вред, с заявлением о преступлении;

правовая и фактическая сложность материалов уголовного дела;

поведение потерпевшего лица и иных участников досудебного производства по уголовному делу;

достаточность и эффективность действий, в том числе прокурора, следователя, органа дознания, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления подозреваемого или обвиняемого лица.

Данные изменения внесены в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П, касающегося вопросов компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

 

Федеральный закон от 03.07.2016 N 331-ФЗ

"О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 3 класса Скрипко М.Ю.


Для организаций, выполняющих функции иностранного агента существует ряд ограничений и обязанностей

В настоящее время в связи со сложной международной обстановкой актуальным является вопрос контроля за деятельностью некоммерческих организаций, получающих финансирование из иностранных источников.

Ранее в законе не было конкретизировано понятие такой организации, что затрудняло принятие мер реагирования по фактам допущенных ими нарушений.

Статьёй 9 Федерального закона от 28.11.2015 № 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» внесены изменения в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», которым определено понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента».

Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

На некоммерческую организацию, выполняющую функции иностранного агента, в соответствии с указанным законом возлагается ряд обязанностей.

Например, такая организация обязана до начала участия в политической деятельности подать заявление о включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента в соответствующее Управление Министерства юстиции Российской Федерации.

Документы, содержащие отчёт о деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента и предоставляемый в уполномоченный орган, должны содержать сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании.

Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, представляют в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, один раз в полгода, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, - ежеквартально, аудиторское заключение - ежегодно

За невыполнение предусмотренных требований закона предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.7.5-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой непредставление или несвоевременное представление некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 

Заместитель прокурора
А.С. Мартынов



Законодательное ограничение деятельности коллекторских организаций

21 июня 2016 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в третьем чтении закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», данный закон ограничивает действия коллекторских организаций. Так, госпошлина за регистрацию коллекторской организации, по предложению Государственной Думой РФ равна 100 тысячам рублей, так же регламентирован штраф в размере двух миллионов рублей за нарушение взаимодействия коллектора с должником. Указана такая тонкость как максимальное количество телефонных звонков и СМС. В данном законе прописан и запрет звонков в ночное время суток (рабочие дни с 22 до 8 часов и с 20 до 9 часов — в выходной день).

Коллекторская организация не сможет общаться с недееспособными лицами, инвалидами первой группы, а также с пациентами в больницах, и несовершеннолетними.

Законом так же предусмотрено, что предметом разговора коллектора с должником о просроченной задолженности возможно только лишь через 4 месяца после ее возникновения. Гражданину, имеющего задолженность, предоставляется право написать отказ от взаимодействия с коллектором, в таком случае кредитор обращается в суд и взысканием задолженности с гражданина займется служба судебных приставов.

Данный закон предположительно вступит в силу с января 2017 года.

Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора

Юрист 3 класса Балашова А.В.



Пьяный за рулем преступник

Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 26 мая 2016 года рассмотрено уголовное дело по обвинению Б. в совершении им преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данная статья в уголовном кодексе новая, но уже имеются несколько приговоров по данной статье.

Статья 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Б. ранее, 20.11.2015 был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на полтора года.

Однако выводов для себя не сделал и 27.02.2016 вновь сел за руль пьяным и к тому же без водительских прав, но был остановлен сотрудниками ДПС.

В результате езда в пьяном виде для Б. повлекла за собой возбуждение уголовного дела. Суд признал его виновным и назначил наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством еще на 2 года. Теперь в биографии Б. имеется судимость, которая косвенно может коснуться и его родственников в дальнейшем.

Государственный обвинитель
Д.К. Фирсов


Понятие "опасное вождение"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 477 внесены изменения в правила дорожного движения Российской Федерации.

Так, в Правила дорожного движения включено понятие "опасное вождение".

Согласно дополнению, внесенному в пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, опасное вождение представляет собой неоднократное совершение одного или нескольких следующих друг за другом действий, если эти действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

К таким действиям относятся:

невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;

перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;

несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;

несоблюдение бокового интервала;

резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия;

препятствование обгону.

Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, установлена в настоящее время ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если перечисленные действия нарушают установленные Правила дорожного движения и повлекли причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновное лицо может быть привлечено к ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях использовании в процессе производства по административным делам в качестве доказательств материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, зафиксировавших и подтверждающих факты нарушения Правил дорожного движения, Федеральным законом от 26 апреля 2016 года № 114-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности

отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении» внесены изменения в указанную статью и установлено, что документы, которые признаются доказательствами по административному делу, могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

 

Старший помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора Н.В.Паращук



Оформление протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах

С 29 апреля 2016 года вступил в силу Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.04.2016. Приказом в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Правилами оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в частности, установлено, что протокол составляется в письменной форме, в сроки, предусмотренные общим собранием, но не позднее чем через 10 дней после его проведения.

Протокол ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания. Установлены обязательные реквизиты протокола общего собрания, требования к оформлению реквизитов протокола, перечень обязательных приложений к протоколу.

Так, обязательными реквизитами протокола общего собрания являются дата и регистрационный номер протокола общего собрания, заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания.

Датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания. Регистрационным номером протокола общего собрания является порядковый номер общего собрания в течение календарного года.

Содержательная часть протокола общего собрания состоит из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с

документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

Порядком передачи копий решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ установлены обязанности управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание.

Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

Новые требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах необходимо учитывать при организации и проведении общих собраний собственников жилья, в целях принятия законных решений и реализации их в установленном порядке.

Старший помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора Н.В.Паращук


Слабый пол?

22 марта 2016 Орехово-Зуевский городской суд вынес приговор в отношении двух женщин К. и М. 1973 и 1970 года рождения, которые избили мужчину 1954 года рождения и который через пять дней скончался в больнице от полученных травм.

Обстоятельства преступления: 20.04.2015 осужденные находились в квартире погибшего, где распивали спиртное. Как обычно бывает, в ходе распития спиртного возникла ссора между потерпевшим и одной из осужденных М. Вышли в коридор квартиры выяснять отношения. М., понимая, что не справится с потерпевшим, позвала на помощь подругу К., вместе затащили потерпевшего в ванную комнату, где начали избивать его, нанося многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела. Далее вытащили потерпевшего в коридор и вновь продолжали избивать уже находящегося без сознания мужчину. В этот же день мужчину отвезли в 1 городскую больницу, где он через 5 дней скончался.

В судебном заседании женщины вину свою не признали и обвиняли друг друга в совершенном преступлении. Суд, изучив все доказательства по делу, в том числе показания осужденных данные ими на предварительном следствии, протоколы следственных экспериментов с участием осужденных, признал их виновными по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначил наказание с учетом действий каждой, М. – 7 лет лишения свободы, К. – 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К. было предъявлено еще обвинение в угрозе убийством (119 ч. УК РФ), т.к. в квартире находилась еще одна женщина, которая не принимала участия в избиении и в отношении которой К., держа в руке нож, высказала угрозу убийством, если она кому-либо расскажет о преступлении.

Суд также признал отягчающим наказание обстоятельством совершение М. и К. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящее время приговор не вступил в законную силу, т.к. обжалуется в вышестоящую инстанцию.

Государственный обвинитель
помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора Д.К. Фирсов
 

«ПОГУЛЯЛ НА СЕМЬ ЛЕТ ВПЕРЕД !»…

Падение морально-нравственных принципов в разные времена любым обществом расценивалось как явление негативное, потому что оно изнутри разлагало само это общество, способствовало совершению различных правонарушений. В немалой степени формированию отрицательного отношения к общепризнанной в обществе морали и нравственности содействует пьянство, уклонение от участия в трудовой деятельности, иждивенчество и эгоизм по отношению к родственникам и близким людям. Суровая правда жизни показывает, что рано или поздно с такими людьми случается то, к чему, сами того не подозревая, они стремятся в своих поступках.

В середине лета прошлого года, когда полуденная жара стала спадать, жители дома №5 по ул. Ильина в г. Орехово-Зуево Ш., Б., Н., С. и Н. решили отдохнуть в тени деревьев и «под шашлычок» угоститься спиртным. Вместе с Н участие в застолье принимал и ее сожитель Б. – приехавший из Украины на заработки, но так не устроившийся на работу в течение нескольких лет и по существу находившийся на иждивении у Н. Соседи знали его только с отрицательной стороны, как заядлого выпивоху и дебошира. Несмотря на отсутствие соответствующего статуса для проживания на территории Российской Федерации, постоянного места работы Б., постоянно попадал в поле зрения правоохранительных органов за совершение различных административных правонарушений и фактически не реагировал на предупреждения. Но, как говориться, всему свое время…

И в этот день в разгар застолья, Б., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, вновь отметился: у него произошла пьяная драка с Ш., который оказался ловчее, поскольку сумел ударом кулака сбить обидчика с ног. Затаив злобу, Б.оставил застолье и пошел в квартиру своей сожительницы Н., которая, зная «повадки» своего сожителя, предупредила оставшихся об опасности, сообщив, что Б. пошел за ножом и сейчас вернется. Так и случилось. Вернувшись в скором времени к застолью с кухонным ножом в руке, Б. продолжил драку с Ш., в процессе которой, несколько раз ударил Ш. ножом, в том числе в жизненно важный орган, перерезав артерию, отчего Ш. скончался на месте. На этом гуляние и закончилось. Разница для участников этих «посиделок» в том, что теперь Б. не сможет погулять, не то что подобным образом, но и вообще встретиться с «зеленым змием» в течение ближайших семи лет, т.к. именно такой срок лишения свободы в колонии строгого режима ему определен вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского городского суда по которому Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в котором состояние алкогольного опьянения учтено как отягчающее наказание обстоятельство.

Старший помощник прокурора Н.А. Богданова


Жажда наживы

Жажда наживы толкала и, к сожалению, продолжает толкать и в настоящее время, различных граждан к совершению противоправных действий. При этом в подавляющем большинстве случаев эти люди даже не задумываются о последствиях своих действий, не говоря уже о том, какой вред может быть причинен от их действий другим лицам. Желание получить прибыль любой ценой затмевает их разум, лишает возможности правильно оценивать свои поступки.

Так случилось и с жителем г. Орехово-Зуево С., который, имея среднее техническое образование, оформился индивидуальным предпринимателем и стал генеральным директором одного из обществ с ограниченной ответственностью. Это общество стало заниматься производством горюче-смазочной продукции и продажей моторного топлива. С. не без оснований посчитал, что дело это весьма доходное, поскольку автомобилей пруд пруди, поэтому энергично стал развивать свое производство и топливный бизнес. При этом, он не стал утруждать себя соблюдением требований к производимому топливу в рамках действующих ГОСТов и Положений, а со спокойной душой «гнал» топливо, не отвечающее установленным требованиям, а также требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на заправочную станцию в пос. Рыбхоз Ногинского района, требуя от подчиненных работников наращивать производство.

На автозаправке также не стремились к проверке поставляемого им для реализации топлива от предпринимателя С., ведь продажа шла достаточно бойко, пока не отпустили бензин одному из автолюбителей, который залив топливо в бензобак, много раз об этом потом пожалел. Заправка некачественным, «паленым» бензином привела к существенной поломке двигателя, а незапланированный и непредвиденный ремонт почти нового авто вылился в копеечку.

После вмешательства сотрудников ОЭБиПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское, куда обратился потерпевший, и соответствующей проверки выяснилось, что бензин, продаваемый на автозаправочной станции от поставщика С. под маркой АИ-92, таковым не является. Ни октановой число, ни массовая доля серы, ни объем доли углеводов установленные ГОСТом Р 51105-97 для данного вида топлива не соответствовали этим требованиям. Применение такого «топлива» вело не только к поломке двигателя автомобиля, но и к нарушению безопасности дорожного движения, связанному, в том числе с потерей управляемости транспортного средства и возможности дорожно-транспортных происшествий, создавая, таким образом, угрозу жизни и здоровья граждан.

Привлеченный к уголовной ответственности по ст.238 ч.1 УК РФ незадачливый предприниматель С. не смог отрицать предъявленное ему обвинение, поскольку, как говориться, «крыть было нечем» и вынужден был признать свою вину, что в соответствии с законом повлияло на размер назначенного ему судом наказания.

Вступившим в законную силу приговором Орехово-Зуевского городского суда С. признан виновным по ст.238 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а обнаруженные и изъятые 6 000 литров так называемого бензина уничтожены.

Старший помощник прокурора Н.А. Богданова


Из зала суда

18 марта 2016 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области оглашен приговор в отношении гражданина Г., который 24.02.2015 года на грунтовой дороге, примерно в 100 метрах от трассы «М-7 Волга» (84 км.) расстрелял из автомата «Калашникова» автомобиль «BMW X 5», в котором находились двое мужчин. В результате действий осужденного, один человек был убит, второму удалось убежать, но он был ранен в бедро и остался жив.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений – 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помощник прокурора
юрист 1 класса Д.К. Фирсов


Информация Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о представлении некоммерческими организациями ежегодной отчетности

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее – Управление) осуществляет государственную регистрацию и контроль за деятельностью некоммерческих организаций. Исключение составляют, потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, бюджетные, казенные т автономные учреждения, согласно статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Отчеты, представляемые некоммерческими организациями

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7- ФЗ) некоммерческая организация обязана ежегодно представлять в Управление документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в то числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства в сроки и по формам, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» (далее – Постановление № 212) и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2010 № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций» (далее – Приказ № 72) некоммерческая организация обязана ежегодно, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, представить в Управление информацию по формам № ОН0001 и № ОН0002, утвержденным Приказом № 72.

Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей представляют в Управление заявление, подтверждение их соответствие пункту 3.1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности.

Отчеты, представляемые общественными объединениями

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон № 82-ФЗ) общественное объединение обязано ежегодно информировать Управление о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ и подпункту «б» пункта 2 Постановления № 212 общественное объединение представляет в Управление документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, по форме № ОН0003, утвержденной Приказом № 72.

Отчеты, представляемые религиозными организациями

В соответствии с требованием подпункта «а» пункта 2 Постановления № 212 религиозная организация должна представлять в Управление документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, по форме № ОР0001, утвержденной Приказом № 72.

Религиозные организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких религиозных организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в Управление заявление, подтверждение их соответствие пункту 3.1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности.

Отчеты, представляемые благотворительными организациями

Кроме представления отчетов, указанных выше, согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) благотворительная организация ежегодно представляет в Управление отчет о своей деятельности, содержащий сведения о:

Финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований Федерального закона № 135-ФЗ по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации;

персональном составе высшего органа управления благотворительной организацией;

составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ);

содержании и результатах деятельности благотворительной организации;

нарушениях требований Федерального закона № 135-ФЗ, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению.

Ежегодный отчет представляется благотворительной организацией в Управление в тот же срок, что и годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности представляемый в налоговые органы.

Публикация отчетов

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган. Некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности.

Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчетов о своей деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций утвержден приказам Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 № 252 «О порядке размещения в сети Интернет отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций», согласно которому представители некоммерческих организаций ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, размещают отчеты о своей деятельности или сообщения о продолжении своей деятельности в разделе «Отчеты НКО» на Информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации «Портал НКО» через указанную на официальном сайте Минюста России (minjust.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылку: «Информационный портал Министерства юстиции Российской Федерации о деятельности некоммерческих организаций».

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ общественное объединение обязано ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом.

В случае неисполнения требований законодательства Российской Федерации Управление выносит предупреждения некоммерческим организациям, привлекает некоммерческие организации к административной ответственности, направляет исковые заявления в суд о ликвидации некоммерческих организаций и о прекращении деятельности в качестве юридического лица, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес Управления: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1
Интернет-сайт Управления: to50.minjust.ru
Контактные телефоны Управления по вопросам государственной регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций:
(499) 129-04-21, (499) 129-06-35, (495) 276-18-15; факс (499) 124-40-02



Мигрант- мошенник.

Проблема с мигрантами из Ближнего Востока, возникшая в Европе в последние месяцы ушедшего 2015 года, нашу страну напрямую не затронула. Однако, задолго до 2015 года нашу страну наполнял поток мигрантов из стран бывшего СССР - Таджикистана, Азербайджана, Армении, а с 2014 года он просто хлынул из охваченной войной Украины. Россия, и ее граждане всегда с уважением относились и относятся к братским республикам и их народам, никогда не отказывали им в помощи, готовы были, как и сейчас приютить нуждающихся, дать им кров, работу, а также оказать материальную поддержку. Зная доброту и участливость наших граждан, многие прибывшие из других стран переселенцы обращались и продолжают обращаться за такой помощью. Но не всегда такие обращения за помощью и поддержкой со стороны приезжих связаны с добрыми помыслами.

В 2013 году из Республики Армения в Российскую Федерацию прибыл некто А., имеющий высшее образование и семью с несовершеннолетним ребенком, который в своей стране не привлекался к уголовной ответственности. В установленном законом порядке миграционные органы Российской Федерации выдали ему разрешение на временное проживание в России на три года для трудоустройства и дальнейшего оформления своего места жительства. Регистрация А. была оформлена в г. Дрезна Орехово-Зуевского р-на. Но не мыслями о трудоустройстве озаботился А. Познакомившись с соседями по месту временного проживания, большинство их которых были пенсионеры, А. стал рассказывать душетрепещущие истории о бедственном положении его семьи, которая «остро» нуждается в материальной поддержке, поэтому стал просить у стариков деньги в долг якобы для решения своих семейных проблем. Доверчивые соседи проявили сочувствие, поверили, а если называть вещи своими именами, то были попросту обмануты мошенником, т.к. А. всем обещал в скором времени вернуть деньги, которые занимал, а занимал он немалые суммы – от 10 000 рублей до 70 000 рублей. Всего у мошенника - мигранта А. набралось немного – немало, а 9 таких преступных эпизодов, причем у некоторых соседей он умудрился брать в долг по несколько раз, не отдав предыдущий заём. Во истину нет пределов доброте русского человека! Так продолжалось с января 2014 года по февраль 2015 года, а общая сумма присвоенных и растраченных мошенником в своих личных интересах чужих денежных средств стариков-соседей составила 290 000 рублей! Но в июле 2015 года в связи с обращением потерпевших в правоохранительные органы преступная деятельность А. была прекращена и он был взят под стражу за совершение мошеннических действий. Приговором Орехово-Зуевского городского суда мигрант – мошенник А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с взысканием в пользу потерпевших присвоенных им чужих денежных средств.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда вступил в законную силу.

Хочется надеяться, что приведенный пример станет достойным уроком не только для приезжих переселенцев или любых мигрантов прибывающих в нашу страну и просящих помощи и поддержки, но и для тех наших соотечественников, которые всегда готовы оказать такую помощь и поддержку и которые не должны идти на поводу у мошенников различного толка.

Старший помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора Н.А.Богданова
 

Систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Орехово-Зуевской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу по обвинению Лудякова Александра Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что в период времени с марта по май 2015 года осужденный Лудяков, 1958 года рождения, проживая в своей квартире в г. Куровское, являясь потребителем наркотических средств, систематически предоставлял квартиру своим знакомым, являющимися потребителями наркотических средств, для их потребления.

Так, 23 марта 2015 года, 30 марта 2015 года и 27 мая 2015 года возле подъезда, где находится квартира осужденного, были задержаны сотрудниками полиции лица, находящиеся в состоянии наркотического опьянения. Согласно медицинским освидетельствованиям, в крови данных лиц обнаружены наркотические средства: этанол, морфин и кодеин. В ходе получения показаний задержанные лица подтвердили факт того, что приходили в квартиру Лудякова А.В. для потребления наркотических средств с его ведома и разрешения.

Приговором Орехово-Зуевского суда от 18 января 2016 года подсудимый признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание с учетом наличия тяжких хронических заболеваний и инвалидности в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Горпрокуратурой приговор признан законным и обоснованным. Осужденный и его защита приговор суда также не обжаловали.
 

Государственный обвинитель
Волкова Н.В.


N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции"

С 10 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 250-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в новой редакции изложены нормы статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Теперь антимонопольный орган рассматривает жалобы:
на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;
б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, выраженные в:

а) незаконном отказе в приеме документов, заявлений;
б) предъявлении к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;
в) нарушении установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;
г) предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В целях исполнения указанных функций на сайте ФАС России приведены шаблоны жалобы на акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа в сфере градостроительных отношений и жалобы на действия (бездействие) юридического лица, осуществляющего эксплуатацию инженерных сетей: - http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=44540.

С жалобой могут обратиться субъекты градостроительных отношений не позднее 3 месяцев с момента совершения в отношении них обжалуемого действия. Обращение рассматривается ФАС в семидневный срок.

За нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, грозит административная ответственность. Для чиновников сумма штрафа составит от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, при повторном нарушении - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификация до 2-х лет.

Для организаций, осуществляющих подключение к сетям, штраф может быть назначен в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, для их должностных лиц - от 10 тысяч до 40 тысяч рублей. За повторное нарушение предусмотрена дисквалификация до 3 лет или увеличенная сумма штрафа (для должностных лиц - до 50 тысяч и для организаций - до 1 миллиона рублей).

Таким образом, Правительством Российской Федерации принимаются меры к защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, субъектов градостроительных отношений, защита их прав находится на особом контроле органов прокуратуры.

Старший помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
Н.В.Паращук


Проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны

Орехово-Зуевским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении жительницы г. Орехово-Зуево Волковой С.А.

Органами предварительного расследования Волкова С.А. обвинялась в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

19.08.2015 в помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Урицкого, д. 51 «б», Волкова С.А. умышленно с целью незаконного проведения азартных игр, то есть проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в нарушение п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно которым, игорные заведения могут быть открыты только в игорных зонах на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Республика Крым, достоверно зная, что Московская область не входит в число игорных зон, проводила азартные игры с использованием 11 единиц игорного оборудования, в результате чего, извлекла доход в сумме 1300 рублей.

Обвинение поддерживала Орехово-Зуевская городская прокуратура, с которым подсудимая Волкова С.А. согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 02 февраля 2016 года Волкова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Помощник прокурора
И.В. Зима


Недобросовестный должник может временно лишиться водительских прав

С 15 января 2016 судебным приставам разрешено приостанавливать право гражданина или ИП управлять транспортным средством. Эта мера применяется к тем водителям, которые добровольно не исполнили требование, содержащееся в исполнительном документе (например, об уплате алиментов).

Документ: Федеральный закон от 28.11.2015 N 340-ФЗ

Вступил в силу 15 января 2016 года

ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ Статья 67.1. Временные ограничения на пользование должником специальным правом

(введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом,

должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

5. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

6. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 3 класса
М.Ю. Скрипко


За взятку к ответу

Когда преступают закон чиновники, облеченные властными государственными функциями, то эти преступления представляют повышенную общественную опасность и причиняют несравненно большой вред для государства и общества.

Подобные правонарушения закон объединил в группу преступлений коррумпированной направленности, с которыми государство ведет и будет дальше вести непримиримую и беспощадную борьбу независимо от рангов чиновников и занимаемых ими должностей.

Такая я же борьба ведется правоохранительными органами и в г. Орехово-Зуево и в Орехово-Зуевском районе. 03 ноября 2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области был вынесен приговор в отношении начальника отдела муниципального заказа Комитета по экономике администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Овчинникова М.Г., в обязанности которого среди прочего входила работа по подготовке и организации конкурсов, аукционов, запросов котировок для закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, участие по подготовке и проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок по заявкам городских и сельских поселений, органов Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, участие в работе Единой комиссии по размещению муниципального заказа.

Как установлено судом, Овчинников М.Г., имеющий возможность способствовать заключению муниципального контракта, через посредников вступил в сговор с заинтересованным лицом ООО «Энергоплан Интаг» на получение взятки в крупном размере виде денег в сумме 200 000 рублей за содействие в заключении муниципального контракта на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области.

С целью получения взятки в виде денег от заинтересованных лиц Овчинников М.Г. в период с 01.04.2014 по 12.04.2014, в здании администрации Орехово-Зуевского муниципального района от посредника в даче взятки, получил часть оговоренной суммы взятки в размере 50 000 рублей. В продолжение реализации умысла на получение взятки Овчинников М.Г. 12.04.2014 встретился с посредником в даче взятки и в автомобиле последнего, под контролем правоохранительных органов, получил от посредника заинтересованного лица ООО «Энергоплан Интаг» за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за содействие в заключении муниципального контракта на строительство ФОКа в г. Дрезна Орехово-Зуевского района, 4 000 рублей и муляж денежных купюр в сумме 146 000 рублей в качестве оставшейся части ранее оговоренной общей суммы взятки в размере 200 000 рублей и был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Суд признал Овчинникова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ и назначил ему наказание в виде

штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки, т.е. 14 000 000 рублей. С учетом задержания и нахождения Овчинникова М.Г. под стражей до рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения, суд счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 6 000 000 руб.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда вступил в законную силу.
 

Старший помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
Н.А.Богданова

Осуждена организованная группа по сбыту героина

30 ноября 2015 года, Орехово-Зуевским городским судом Московской области, вынесен приговор в отношении шести членов организованной преступной группы (граждане р. Таджикистан), которые занимались на территории Московской области сбытом героина.

Все они признаны виновными в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере организованной группой.

Началось все в марте 2014 года, когда на посту ДПС 88 километр автодороги «ВОЛГА-1 М-7» сотрудниками полиции была остановлена легковая автомашина, за рулем которой находился один из членов преступной группы. В машине было обнаружено и изъято почти 15 килограммов героина. Естественно, о перевозке крупной партии героина заранее было известно сотрудникам наркоконтроля. После чего, этой же ночью в г. Балашихе были задержаны еще двое участников преступной группы, которые встречали данную автомашину. В ходе обысков в их квартирах в г. Москве, было обнаружено еще более половины килограмма героина. Все они были арестованы. Через неделю, в г. Одинцово Московской области, был задержан еще один участник преступной группы, у которого в автомобиле, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято более одиннадцати килограммов героина, он также был арестован. И наконец, в апреле в г. Подольске были задержаны и арестованы еще двое участников преступной группы, в автомобиле которых, сотрудниками полиции обнаружен героин массой 1329 грамма. Еще двое участников преступной группы объявлены в международный розыск. Таким образом, общая масса героина, изъятая сотрудниками наркоконтроля, превысила 28 килограмм.

Наказание подсудимым назначено в зависимости от их действий, роли в организованной группе, а также оказание помощи следствию: 11 лет, 10 лет, двоим - 9 лет 6 месяцев, 8 лет 10 месяцев и 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У осужденных есть право обжаловать данный приговор.
 

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора Д.К. Фирсов
 

Прокуратура информирует.

13 июля 2015 года Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" дополнен статьей 26.1. - Особенности организации и проведения в 2016 - 2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства.

На основании данной статьи с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства могут быть отнесены предприятия и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном порядке, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает сто человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого предпринимательства (для микропредприятий - 120 млн. рублей; для малых предприятий - 800 млн. рублей - Постановление Правительства РФ от 13.07.2015 N 702).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в случае включения в ежегодный план проверок, вправе подать в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявление об исключении из ежегодного плана проведения плановых проверок проверки в отношении их, если полагают, что проверка включена в ежегодный план проведения плановых проверок в нарушение вышеприведенных положений законодательства.

Должностные лица органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному

предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание законодательных актов в данной сфере.

В случае представления должностным лицам органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к субъектам малого предпринимательства, проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, Правительством Российской Федерации принимаются меры к либерализации законодательства в отношении субъектов малого предпринимательства, защита их прав находится на особом контроле органов прокуратуры.

Старший помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора Н.В.Паращук


об итогах работы Орехово-Зуевской городской прокуратуры
за первое полугодие 2015 года


1. Результаты работы в сфере надзора за соблюдением федерального законодательства

Орехово-Зуевской горпрокуратурой в первом полугодии 2015 года проводилась работа по надзору за соблюдением законодательства о противодействии преступности и профилактике правонарушений.

По результатам анализа данных по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, действующих на территории городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района, за 6 месяцев 2015 года было внесено 9 представлений об устранении нарушений действующего законодательства (АППГ- 9). По результатам рассмотрения 5 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности (АППГ-4).

Анализ статистических данных и результатов изучения уголовных дел за 6 месяцев 2015 года свидетельствует о том, что оперативная обстановка в городе Орехово-Зуево и в Орехово-Зуевском районе остается сложной, наблюдается рост подростковой преступности на 7,5 %. За истекший период 2015 г. несовершеннолетними и при их участии совершено 43 преступления против 40 к аналогичному периоду прошлого года (далее – АППГ), т.е. подростковая преступность возросла на 7,5%. Удельный вес подростковой преступности составил 4,0%, по области – 2,5%. Снизилось число совершенных несовершеннолетними преступлений особо тяжких и тяжких - на 7,7 % (12 против 13 АППГ). Однако увеличилось количество преступлений средней тяжести на 31,6 % (25 против 19 АППГ).

За 6 месяцев 2015 года 29 – (АППГ 21) подростками было совершено 27 (АППГ – 17) общественно - опасных деяний, по которым уголовные дела были прекращены или в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.

За 6 месяцев 2015 года в ходе различных мероприятий в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» было доставлено 212 (141 АППГ) – + 50,4% несовершеннолетних всех категорий, из них: 86 (41 АППГ) +109,7 % за употребление спиртных напитков; за употребление наркотических веществ 0 (3 АППГ) несовершеннолетних; за употребление одурманивающих веществ – 10 (6 АППГ) +66,6%, 50 (30 АППГ) +66,6% несовершеннолетних, требующих помощи со стороны государства, все помещены в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. За 6 месяцев 2015 года на учет в ПДН поставлено 137 несовершеннолетних (97 - АППГ) +41,2%. Состоит на учете 338 (323 - АППГ) +4,6 %, из них: судимых 19 (10 – АППГ) +90 % подростков. За 6 месяцев 2015 года инспекторами ПДН выявлено и поставлено на учет неблагополучных родителей 60 (54 - АППГ) + 11,1 %. Состоит родителей – 257 (312 -АППГ) -17,6 %.

Вопросы профилактики правонарушений и преступлений рассматриваются в ходе проведения координационных совещаний в горпрокуратуре по различным вопросам противодействия преступности.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой в 1 полугодии 2015 года выявлено 530 нарушений в исполнительных органах местного самоуправления (АППГ - 302) и 12 нарушение в представительных органах местного самоуправления (АППГ – 19). По выявленным нарушениям в исполнительных органах местного самоуправления горпрокуратурой принесено 13 протестов на незаконные правовые акты (АППГ - 5), 12 из которых удовлетворено (АППГ – 5), в анализируемом периоде в суд направлено 1 заявление (АППГ - 1), внесено 76 представлений (АППГ - 117), по результатам рассмотрения которых привлечено к дисциплинарной ответственности 21 лицо (АППГ - 27), к административной ответственности привлечено 3 лица (АППГ – 2), предостережено 5 должностных лиц (АППГ - 7). По выявленным нарушениям в представительных органах местного самоуправления горпрокуратурой принесено 2 протеста на незаконные правовые акты (АППГ - 7), 1 из которых рассмотрен и удовлетворен, по отклоненному протесту в суд направлено заявление.

В первом полугодии 2015 года в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру поступило 253 нормативных правовых акта, принятых расположенными на поднадзорной горпрокуратуре территории органами местного самоуправления, из которых 95 нормативных правовых актов принято представительными органами местного самоуправления, 158 нормативных правовых актов - исполнительными органами местного самоуправления. В аналогичном периоде 2014 года было проверено 255 нормативных правовых актов, из которых 152 нормативных правовых актов принято представительными органами местного самоуправления, 103 нормативных правовых акта - исполнительными органами местного самоуправления.

В первом полугодии 2015 года городским прокурором и его заместителем принято участие в 14 заседаниях представительных органов

местного самоуправления (в первом полугодии 2014 года – в 21 заседании представительных органов).

В первом полугодии 2015 года Орехово-Зуевской горпрокуратурой изучено 82 проекта нормативных правовых актов, подготовлено 25 заключений на проекты нормативных правовых актов о несоответствии нормативных правовых актам более высокой юридической силы, коррупциогенных факторов (АППГ – 19).

На поднадзорной территории 14.09.2014 состоялись выборы депутатов Совета депутатов и Главы городского округа Орехово-Зуево, выборы Глав 10 городских и сельских поселений, входящих в состав Орехово-Зуевского муниципального района, а так же выборы депутатов Советов депутатов 12 городских и сельских поселений, входящих в состав Орехово-Зуевского муниципального района. На территории городского округа Орехово-Зуево создана и действует Территориальная избирательная комиссия. На территории Орехово-Зуевского муниципального района действует Территориальная избирательная комиссия.

Назначены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района на 13.09.2015.

За отчетный период в горпрокуратуру поступило 8 обращений. По результатам рассмотрения в адрес председателя Совета депутатов Белавинского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено в полном объеме.

Постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях не выносилось, уголовных дел не возбуждалось.

В 1 полугодии 2015 года горпрокуратурой выявлено 837 (АППГ-338) нарушений трудового законодательства, в т.ч. 668 (АППГ- 332) – об оплате труда. В интересах граждан в суд направлено 159 (АППГ- 126) заявлений на сумму 7 637 тыс.руб. о взыскании задолженности по заработной плате, которые удовлетворены. В адрес руководителей предприятий, допустивших нарушения закона, внесено 9 (АППГ- 16) представлений, по результатам рассмотрения которых 8 (АППГ-2) должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности. По постановлениям прокурора 1 (АППГ-2) юридическое лицо (ООО «Орехово-Зуевская стекольная компания») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства.

На 01.07.2015 по сведениям статистики на территории городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района предприятий, имеющих задолженность по заработной плате, не имеется.

В ходе проверки обращений граждан о задолженности по заработной плате в 2011-2012 годах выявлено два предприятия ООО «СМУ» и ООО «СМУ-2», на которых имеется задолженность по заработной плате.

Меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям трудового законодательства в части оплаты труда к руководителям указанных предприятий приняты.

На 01.07.2015 в ООО «СМУ» задолженность перед 23 бывшими работниками предприятия составляет 981985,19 руб. Деятельность предприятия ООО «СМУ» приостановлена с сентября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 по делу №41-1329/12 в отношении ООО «СМУ» открыто конкурсное производство.

Требования бывших работников предприятия по задолженности по заработной плате в размере 981985,19 рублей внесены в реестр требований кредиторов ООО «СМУ» второй очереди.

Задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Строительно-монтажное управление № 2» на 01.07.2015 составляет 2637326,77 руб. В настоящий момент деятельность предприятия приостановлена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2013 № А41-42952/12 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Орехово-Зуевским горпрокурором в интересах 67 работников предприятия, обратившихся в горпрокуратуру, направлены в суд заявления о взыскании задолженности по заработной плате. Все заявления рассмотрены и

удовлетворены. Исполнение данных судебных решений осуществляется в рамках конкурсного производства в соответствии с законодательством о банкротстве.

Установлен факт невыплаты заработной платы бывшим работникам ООО «Имеди 2000»: задолженность по заработной плате за период январь-февраль 2014 на сумму 26 102 751 рублей перед 433 работниками.

ООО «Имеди 2000» находится в стадии банкротства. Определением Арбитражного суда Московской области №А41-56535/13 от 17.04.2014 в отношении ООО «Имеди 2000» введена процедура наблюдения, 21.05.2015- введена процедура конкурсного управления.

Горпрокуратурой проведена определенная работа по защите прав работников в связи с невыплатой заработной платы.

В порядке статьи 45 ГПК РФ в 2014 в суд направлено 166 заявление о взыскании с должника ООО «Имеди 2000» денежных средств на сумму 8 млн. 200 тыс. рублей, которые в настоящий момент судом удовлетворены.

16.05.2014 года материалы проверки по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ направлены в СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области.

16.07.2014 по результатам дополнительной доследственной проверки следственным отделом по г.Орехово-Зуево возбуждено уголовное дело №12092 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145-1 УК РФ. 19.06.2015 уголовное дело и уголовное преследования в отношении Киселева Ю.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27

УПК РФ, вследствие акта амнистии. 01.07.2015 постановление о прекращении уголовного дела отменено.

Горпрокуратурой проводится ежеквартальный анализ информации о состоянии занятости населения, в том числе безработицы, поступающей из ГКУ МО Орехово-Зуевского центра занятости.

На 01.07.2015 ГКУ МО Орехово-Зуевский центр занятости признано безработными – 1502 чел., из них трудоустроено 675 безработных граждан.

Численность безработных граждан, состоящих на учете в ЦЗН на 01.07.2015 составляет 1448 чел. ( город -674, район – 774).

ГКУ МО Орехово-Зуевский центр занятости населения в 1 полугодии 2015 года проведены определенные мероприятия по содействию занятости населения.

Нарушений законодательства о занятости населения в 1 полугодии 2015 не выявлено. Меры прокурорского реагирования не принимались.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой за 1 полугодие 2015 года выявлено 116 нарушений в сфере жилищных прав граждан. По выявленным нарушениям принесен 1 протест, по результатам рассмотрения которого отменен незаконный правовой акт, направлен 1 иск, по которому заявленные требования прокурора удовлетворены, внесено 8 представлений, по результатам рассмотрения которых 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

За отчетный период горпрокуратурой выявлено 222 нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По выявленным нарушениям принесено 3 протеста, направлено 4 исковых заявления в суд, внесено 30 представлений, по результатам рассмотрения которых 9 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, 1 лицо предостережено о недопустимости нарушения закона.

По поручению прокуратуры области Горпрокуратурой совместно с представителями Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 20.03.2015 проведена проверка надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме №4 по ул. Бондаренко в г. Орехово-Зуево.

По выявленным нарушениям горпрокуратурой 23.03.2015 в отношении руководителя ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого виновному лицу вынесено административное наказание в виде штрафа.

Также, для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества дома №4 по ул. Бондаренко в г. Орехово-Зуево горпрокуратурой руководителю ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» 23.03.2015 внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

По факту значительной задолженности ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» и МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского района перед поставщиками энергоресурсов горпрокуратурой 23.04.2015 руководителям

ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» и МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского района внесены представления об устранении нарушений действующего законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены.

В целях погашения имеющейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы горпрокуратурой 27.04.2015 внесено 6 представлений об устранении нарушений действующего законодательства руководителям управляющих компаний, имеющих задолженность за поставленные энергоресурсы, которые рассмотрены и удовлетворены, приняты дополнительные меры к погашению задолженности.

По поручению прокуратуры области Орехово-Зуевской горпрокуратурой проведена проверка деятельности органов местного самоуправления на поднадзорной территории, связанной с организацией работы по разработке и утверждению схем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

В ходе проверки установлено, что в настоящий момент схемы водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Орехово-Зуево не утверждены.

По выявленным нарушениям горпрокуратурой 23.04.2015 главе городского округа Орехово-Зуево внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

В феврале 2015 в горпрокуратуру обратился инвалид ВОВ Симонов Д.М. по факту отказа администрации городского поселения Куровское Орехово-Зуевского муниципального района в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности его жилой площадью, превышающей учетную норму.

В ходе проверки установлено, что жилое помещение, занимаемое Симоновым Д.М., непригодно для проживания, не имеет элементарных коммунально-бытовых удобств.

По данному факту горпрокуратурой 02.03.2015 главе городского поселения Куровское внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Проведенной проверкой горпрокуратурой выявлено необоснованное выставление платы Сухиненко И.В. со стороны ИП Мишкина С.Н. за обслуживание и ремонт замочного устройства (домофон) при входе в подъезд заявителя. По выявленным нарушениям горпрокуратурой 24.02.2015 ИП Мишкину С.Н. внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства с требованием снятия начислений за данную услугу за весь период обслуживания ИП Мишкиным С.Н. данного устройства. Представление рассмотрено и удовлетворено.

В 1 полугодии 2015 года нарушения законодательства о здравоохранении не выявлены, меры прокурорского реагирования не принимались (АППГ - 26).

В отчетном периоде горпрокуратурой горпрокуратурой совместно с сотрудниками МУ МВД России «Орехово-Зуевское» проведена проверка соблюдения действующего законодательства на швейном производстве, расположенном в д. Новинки Орехово-Зуевского муниципального района. В ходе проверки было выявлено 42 гражданина республики Вьетнам, находящихся на нелегальном положении. По результатам проверки возбуждено 39 административных производств по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, 3 протокола по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ. Органом дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, возбуждено уголовное дело, по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции). Деятельность незаконного швейного производства прекращена. Расследование уголовного дела находится на контроле горпрокуратуры.

По инициативе горпрокуратуры, проведены совместные с МРО УФМС России по Московской области проверки соблюдения миграционного законодательства на 5 предприятиях – нанимателях иностранной рабочей силы, в ходе проведения данных проверок нарушений миграционного законодательства выявлено не было.

В феврале 2015 года горпрокуратурой проведены проверки предприятий оборонного комплекса, расположенных на поднадзорной территории – ОАО «НПП «Респиратор», ОАО «КАМПО», фактов привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства не установлено.

В отчетном периоде обращений о фактах заселения жилых микрорайонов нелегальными мигрантами, лицами не имеющими постоянного места жительства, организации подпольного производства с привлечением мигрантов, незаконных розничных рынков и т.п. в горпрокуратуру не поступало.

Горпрокуратурой на постоянной основе проводится мониторинг информации о нарушениях миграционного законодательства, размещенной в средствах массовой информации. Отслеживаются местные Интернет сайты, публикации в местных печатных изданиях. В отчетном периоде 2015 года проверок сведений о нарушениях миграционного законодательства, размещенных в СМИ не проводилось.

В отчетном периоде 2015 год горпрокуратурой проведены три проверки соблюдения миграционного законодательства территориальным отделом УФМС по Московской области, в ходе которых так же проверялось возможное наличие коррупционных связей сотрудников ОУФМС с организаторами незаконного пребывания мигрантов на поднадзорной территории. Коррупционных связей выявлено не было.

В ходе проведения проверочных мероприятий были выявлены нарушения при временной регистрации и постановки на временный учет иностранных граждан, а так же нарушения порядка рассмотрения обращений

граждан. По результатам проверок, горпрокуратурой в адрес начальника МРО УФМС России по Московской области в г.о. Орехово-Зуево принесен один протест, внесены три представления об устранении нарушений действующего законодательства. На настоящий момент времени протест удовлетворен, три представления рассмотрены и удовлетворены, шесть должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

В ходе проведения проверки горпрокуратурой был выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет трех граждан республики Узебекистан. По данному факту материал проверки в порядке п.2 ч. 2 ст. 37 направлен в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По материалам прокурорской проверки органом дознания возбуждено уголовное дело по ст. 322.1. В целях признания постановки на миграционной учет недействительной, горпрокурором направлено в суд три исковых заявления, которые были рассмотрены и удовлетворены. В мае 2015 года в ходе проведенной горпрокуратурой проверки соблюдения миграционного законодательства, было выявлено 2 факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан. По выявленным нарушениям 2 материала проверки в порядке п.2 ч. 2 ст. 37 направлены в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По материалам прокурорской проверки органом дознания возбуждено 2 уголовных дела по ст. 322.1.

В ходе проведения горпрокуратурой проверочных мероприятий фактов регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в так называемых «резиновых квартирах» не выявлено. За отчетный период 2015 года, а так же в ходе проведений проверочных мероприятий объектов с массовой регистрацией иностранных граждан и лиц без гражданства на поднадзорной территории не установлено.

В отчетном периоде проверки в отношении сотрудников ОУФМС в порядке ст.ст. 144, 145 УПК горпрокуратурой не инициировались.

За отчетный период горпрокуратурой выявлено 326 нарушений законодательства о пожарной безопасности, для устранения которых горпрокуратурой внесено 14 представлений, по результатам рассмотрения которых 6 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, а также возбуждено 61 дело об административном правонарушении, по которым 61 лицо привлечено к административной ответственности.

Орехово-Зуевской городской прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности по Орехово-Зуевскому району УНД МЧС России по Московской области и Территориального отдела управления Роспотребнадзора проведены проверки на объектах:

1. торговый центр «Никольский», расположенный по адресу: г.Орехово-Зуево, ул.Ленина, д.44а, собственником нежилого помещения и земельного участка является ООО «Никольский»;

2. торговый центр «Капитолий», расположенном по адресу: г.Орехово-Зуево, ул. Я. Флиера, д.4, принадлежащим ООО «ЭНКА ТЦ»;

3. торговый центр ООО «Мигеко», расположенный по адресу: г.Орехово-Зуево, ул. Вокзальная, д.4, принадлежащий ООО «МИГЕКО»;

4.торговый центр ООО «Мигеко», расположенный по адресу: г.Орехово-Зуево, ул. Бирюкова, д. 4-А, принадлежащий ООО «МИГЕКО»;

5. торговый центр ООО «Мигеко», расположенный по адресу: г.Орехово-Зуево, ул. Пролетарская, д.18-А, принадлежащий ООО «МИГЕКО»;

6. ТД «Ореховский», расположенный по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д.2а, принадлежащий ООО «Центр»;

7. торговый центр «Татьяна», собственник помещений ИП Титова Т.В., расположенный по адресу: г.Орехово-Зуево, ул.Парковская, д.20-б;

8. торговый центр «Феникс», принадлежащий ООО «Фирма Феникс» расположенный по адресу: г.Орехово-Зуево, ул.Привокзальная площадь, д.3;

9. торговый центр «Феникс», принадлежащий ООО «Фирма Феникс» расположенный по адресу: г.Орехово-Зуево, ул.Парковская, д.15;

10. торговый центр «Дворец», расположенный по адресу: г.Ликино-Дулево, ул.Советская, д.41, здание 4-х этажное, общая площадь 6726,63 кв.м.;

11.ООО «Слада», расположенное по адресу: г.Орехово-Зуево, ул.Вокзальная, д.2.;

12. торговый центр «Гранд», расположенный по адресу: г.Куровское, ул.Почтовая, д.12;

13. торговый центр «Зиминский», расположенный по адресу: г.Дрезна, ул.Зимина.

На указанных объектах выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее – Правила противопожарного режима), ст.37 Федерального закона от 21.12.1194 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившиеся в нарушениях требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.

Горпрокуратурой нарушений законодательства о легальном обороте наркотических средств, психотропных веществ и профилактики наркомании не выявлялось.

Вместе с тем, горпрокуратурой на вопросы противодействия наркопреступности и профилактике наркомании уделяется большое внимание в процессе работы. Так, в ходе осуществления координационной деятельности в обязательном порядке затрагиваются указанные вопросы на координационных и межведомственных совещаниях.

Горпрокуратурой в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, на постоянной основе направляются в суд

заявления о прекращении права управления транспортными средствами, гражданами, состоящими на наркотическом учете.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в правоохранительные органы направляются материалы проверки по факту сбыта наркотических средств, для решения вопроса об уголовном преследовании.

Сотрудниками МУ МВД России «Орехово-Зуевское» осуществляются розыскные мероприятия, направленные на установление и розыск реализаторов и поставщиков наркотических средств.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой в сфере надзора за соблюдением законодательства об исполнительном производством и судебных приставах выявлено 59 нарушения закона (АППГ - 30). По результатам выявленных нарушений внесено 13 представлений об устранении нарушений закона (АППГ - 8), по результатам рассмотрения которых лиц привлечено к дисциплинарной ответственности-0 (АППГ – 0).

Орехово-Зуевской горпрокуратурой в первом полугодии 2015 года по результатам надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения выявлено 42 нарушения закона. По выявленным нарушениям в суд направлено 42 заявления, представления об устранении нарушений закона не вносились.

Горпрокуратурой в 1 полугодии 2015 года выявлено 13 (АППГ-22) нарушений законодательства об охране прав инвалидов и престарелых, в целях устранения которых в адрес должностных лиц внесено 6 представлений, по результатам рассмотрения которых одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Горпрокуратурой в первом полугодии 2015 года при проверке законодательства о призыве граждан на военную службу нарушений не выявлено.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой в сфере надзора за соблюдением административного законодательства выявлено 147 нарушений закона. По выявленным нарушениям принесено 109 протестов, внесено 6 представлений об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, по возбужденным прокуратурой делам об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности 110 должностных лиц.

Нарушений законодательства об оружии и охранной деятельности горпрокуратурой не выявлялось.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой в 1 полугодии 2015 года нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались (АППГ-0).

Горпрокуратурой в сфере законодательства о защите прав потребителей выявлено 34 нарушений закона (АППГ - 8). По выявленным нарушениям представления об устранении нарушений закона не вносились (АППГ - 0), по результатам рассмотрения возбужденных горпрокуратурой дел об административных правонарушениях к административной ответственности привлечено 34 лица (АППГ - 2).

Обращений граждан по вопросам незаконного использования государственного имущества находящегося в собственности Российской Федерации в период 1-е полугодие 2015 года в горпрокуратуру не поступало.

Незаконных правовых актов, регламентирующих правоотношения в указанной сфере, не выявлено.

В Министерстве имущественных отношений Московской области получены сведения о недвижимом имуществе, расположенном на поднадзорной территории, находящемся в областной собственности, в Территориальном Управлении Росимущество по Московской области получены сведения об имуществе, находящимся в федеральной собственности.

На поднадзорной территории федеральное имущество находится во владении и пользовании федеральных государственных предприятий, таких как ФГУП «Почта России», ФГУЗ «Лаборатория» и др. Проведены проверочные мероприятия по использованию федерального имущества следующих учреждений: ГБОУ СПО МО «Орехово-Зуевский социальный гуманитарный колледж», ГБОУ СПО МО «Орехово-Зуевский медицинский колледж», ГОУ ВПО «Московский государственный областной гуманитарный институт», ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации и испытаний», ГБОУ «Орехово-Зуевский детский дом», ГБОУ НПО «ПУ №118», ГБОУ СПО «Московский областной железнодорожный индустриальный техникум», ГБОУ ДПО «Орехово-Зуевский РУЦ». В ходе проведенных проверочных мероприятий, нарушений при осуществлении пользования федеральным имуществом не установлено.

На поднадзорной территории отсутствуют акционерные общества, акции которых или часть акций находятся в собственности Российской Федерации.

На поднадзорной территории фактов банкротства федеральных государственных предприятий не установлено.

За отчетный период 2015 года нарушений при использовании земельных участков, находящихся в федеральной собственности не установлено.

Нарушений требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» не выявлялось.

МРИ ФНС России № 10 по Московской области порядок государственной регистрации юридических лиц соблюдается.

Нарушений законодательства при отказе в регистрации не установлено, фактов государственной регистрации при наличии оснований для отказа не выявлено.

Нарушений со стороны юридических лиц при их государственной регистрации не выявлялось.

Случаев обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого

юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер не установлено.

В территориальном отделе по г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району Росреестра по Московской области государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Необходимый контроль за исполнением выданных предписаний осуществляется, соблюдается порядок привлечения лиц, допустивших нарушение земельного законодательства, к административной ответственности.

Саморегулируемых организаций арбитражных управляющий и оценщиков на поднадзорной территории не имеется.

В территориальных отделах УФССП на поднадзорной территории нет исполнительных производств, по которым одной сторон (взыскателем или должником) выступает организация, в чьём владении и пользовании находится федеральное имущество.

Акты прокурорского реагирования в указанной сфере не принимались.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой в первом полугодии 2015 году выявлено 42 нарушения о бюджете, внесено 7 представлений об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых 5 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности. В сфере надзора за соблюдением законодательства о размещении государственных и муниципальных заказов выявлено 8 нарушений, внесено 1 представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого 1 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Так, в ходе проведенной горпрокуратурой проверки установлено, что в рамках исполнения требований бюджетного законодательства постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 27.08.2014 № 1640 утвержден Порядок разработки и реализации муниципальных программ Орехово-Зуевского муниципального района.

В нарушение требований части 3 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный муниципальный правовой акт определяя порядок проведения оценки эффективности реализации муниципальных программ, не устанавливает конкретные критерии проведения такой оценки.

По данному факту в адрес Главы Орехово-Зуевского муниципального района городским прокурором 31.03.2015 было направлено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

По результатам проведенной проверки в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими и фармацевтическими организациями, расположенными на территории городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района было установлено, что в деятельности ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» имеют место нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон).

Так, в Реестре контрактов в нарушение ч.3 ст.103 Закона информация о заключении контрактов № 084830000301000002-0384242-01 от 09.04.2014 на поставку производных салициловой кислоты, нестероидных, противовоспалительных средств, средств, тормозящих свертывание крови, антисептических средств на 2014 (дата публикации 23.04.2014), контракта № 44/1 от 05.05.2014 на поставку медицинского оборудования на 2-3 квартал 2014 (дата публикации 27.05.2014), контракт № 0848300003014000018 от 29.04.2014 на поставку лекарственных средств, химиопрепаратов на 2014 год) и др., размещена на официальном сайте с нарушением установленных сроков.

В Реестре контрактов в нарушение требований закона не заполнен раздел «Информация о поставщиках», а также раздел «Расторжение контракта».

В нарушение п.13 ч. 2 ст.103 Закона при размещении информации об исполнении контрактов не размещены акты приемки поставленного товара, в случаях расторжения муниципальных контрактов на официальном сайте размещена информация об исполнении контрактов.

В нарушение ч.2 ст.103 Закона отсутствуют документы, подтверждающие информацию об оплате контракта.

В нарушение ч.9 ст. 94 Закона не размещен отчет об исполнении контракта.

По фактам выявленных нарушений требований законодательства главному врачу ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» 18.02.2015 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» 24.04.2015 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района в связи с тем, что в период с 01.11.2008 по 20.04.2015 указанные лица похитили, путем злоупотребления доверием, денежные средства, более 1.000.000 рублей, принадлежащие ООО «Газпром межрегионгаз Москва», предназначавшиеся в качестве оплаты за поставленный газ, причинив ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в особо крупном размере.

19.06.2015 начальником СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 24.07.2015.

Аналогичное уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» 24.04.2015 в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть».

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 07.10.2015.

По факту значительной задолженности ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» и МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского района перед поставщиками энергоресурсов горпрокуратурой 23.04.2015 руководителям ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» и МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского

района внесены представления об устранении нарушений действующего законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены.

В целях погашения имеющейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы горпрокуратурой 27.04.2015 внесено 6 представлений об устранении нарушений действующего законодательства руководителям управляющих компаний, имеющих задолженность за поставленные энергоресурсы, которые рассмотрены и удовлетворены, приняты дополнительные меры к погашению задолженности.

В отчетный период горпрокуратурой на постоянной основе проводился анализ состояния законности в сфере налогового законодательства, в кредитно-банковской сфере, в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о лицензировании, ценных бумагах, интеллектуальной собственности, авторских и смежных правах.

В целях легализации объектов налогообложения, выявления фактов необоснованно заявленных убытков и выплат неучтенной заработной платы, не перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет сотрудники Орехово-Зуевской городской прокуратуры систематически принимают участие в заседаниях комиссии по легализации объектов налогообложения МРИ ФНС России №10 по Московской области.

За период с 01.01.2015 по 25.06.2015 МРИ ФНС России №10 по Московской области с участием представителей Орехово-Зуевской городской прокуратуры проведено 10 заседаний комиссии, на которых было заслушано 116 налогоплательщиков (физические и юридические лица), из них:

- 28 налогоплательщиков по вопросу отражения убытков от финансово-хозяйственной деятельности;

- 6 налогоплательщиков по вопросу высокого удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога;

- 82 налогоплательщика по вопросу низкой заработной платы (сокрытия части заработной платы) и неуплаты НДФЛ в бюджет, иным вопросам снижения поступлений в консолидированный бюджет, низкая налоговая нагрузка, низкая рентабельность и т.д.).

По результатам заседаний комиссии был проведен, совместно с сотрудниками МРИ №10 ФНС России по Московской области анализ финансово-хозяйственной деятельности 12 предприятий и организаций, по 3 из них назначено проведение выездных налоговых проверок, по 8 – камеральных. 6 юридических и физических лиц – индивидуальных предпринимателей взяты на контроль по вопросу повышения заработной платы работникам. Орехово-Зуевским городским прокурором было внесено 7 представлений руководителям организаций, имеющих задолженности по налогам. В настоящее время 7 представлений рассмотрены, удовлетворены, погашена задолженность перед бюджетом на общую сумму 15,5 млн. рублей.

В апреле 2015 года горпрокуратурой проведена проверка исполнения требований налогового законодательства должностными лицами налогового органа. По результатам проверки было выявлено нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в незаконном приостановлении операций по счетам юридического лица в банке. По

данному факту в адрес руководителя МРИ № 10 ФНС РФ по Московской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Нарушений в кредитно-банковской сфере, в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о лицензировании, ценных бумагах, интеллектуальной собственности, авторских и смежных правах в отчетный период не выявлялось, актов прокурорского реагирования не выносилось.

На территории муниципального образования Орехово-Зуевский муниципальный район ведется строительство ниже перечисленных объектов жилого назначения:

1) 9-ти этажный 90-квартирный жилой дом, г. Куровское, ул. Коммунистическая (№ 3 строительный про проекту), застройщик ООО «ГрадСтрой» ИНН 5034045030, заказчик ООО «Дизайнер» СРО от 14.12.2011, № 3272.01-2011-5034024129-СО47 без ограничения сроков, № RU 50516101-032 от 11.02.2013 до 25.05.2013 при переуступке прав от ООО «Стройпрогресс».

2) размещение 4-х квартирного жилого дома, г. Куровское, ул. Советская, уч. № 139, застройщик-заказчик ОАО РЖД.

3) 8-этажный, 2-х секционный жилой дом, г. Ликино-Дулево, в квартале по ул. Юбилейная, ул. Коммунистическая, застройщик-заказчик ООО «Теплострой», разрешение RU 50516102-007/2009 от 22.12.2009, RU 50516102-005/2010 от 24.11.2010;

4) 3-х этажный 4-х секционный 21-квартирный жилой дом, г. Ликино-Дулево, ул. Димитрова, уч. 2, застройщик-заказчик ООО «Ликинострой», разрешение RU 50516102-010/2012 от 03.05.2012.

5) многоквартирный 3-х этажный жилой дом, Орехово-Зуевский район, п.Верея, ул. Центральная, застройщик-заказчик ООО «Ликинострой», разрешение RU 50302000-56 от 13.06.2013.

6) кооперативный 3-х этажный 24-квартирный жилой дом, г. Дрезна, ул. Революции, вблизи дома № 2, застройщик-заказчик ЖК «Самстрой-Дрезна», разрешение RU 5051610320-09001-10 от 08.12.2011.

7) 3-х этажный 18-квартирный жилой дом, д. Демихово, ул. Новая, в районе дома № 15, застройщик-заказчик – ООО «Шатуравто», разрешения на строительство: RU 50516305-18 от 01.10.2013, RU 50516305-19 от 01.10.2013, RU 50516305-31 от 09.06.2014, RU 50516305-32 от 09.06.2014.

На территории городского округа Орехово-Зуево имеются объекты незавершенного жилищного строительства:

1) 17-ти этажный жилой дом (вторая очередь) – ул. Я.Флиера – Центральный бульвар – застройщик ООО «Планета-2» ИНН 7715512641, генподрядчик ЗАО «Орехово-Зуевский ДСК», заказчик ООО «Домостроитель Девелопласт», разрешение на строительство № RU 50324000-32 от 09.11.2012;

2) 7-9 этажная группа жилых домов ул. Мадонская, заказчик ООО «УКС № 8» «ГЛАВУКС», ИНН 5034030390, генподрядчик ООО «ИСК

Промстрой № 1», разрешение на строительство RU 50324000-27 от 17.10.2012;

3) комплекс 3-х этажных жилых домов ул. Барышникова, застройщик – заказчик ООО «Малоэтажная строительная компания» г. Москва, ИНН 7726657960, генподрядчик ООО «Малоэтажная строительная компания».

Незаконные правовые акты органов местного самоуправления, регламентирующие правоотношения в сфере долевого строительства в области долевого строительства многоквартирных домов не принимались.

Факты создания органами местного самоуправления искусственных административных барьеров для получения разрешений на строительство и оформления земельно-правовых отношений путем истребования непредусмотренных законом документов и иным способом не выявлялись.

Сроки и процедура выдачи исходно-разрешительной документации на строительство соблюдены. Необоснованного прекращения строительных работ, низкого качества их выполнения не выявлено.

Фактов создания препятствий в подключении строящихся жилых домов к объектам инженерной инфраструктуры (энергосистемам, тепло- и водоснабжению, канализации) не выявлялось.

Случаев незаконного возложения на застройщиков несвойственных им обязанностей, лоббирование интересов отдельных строительных компаний не выявлялось.

На постоянной основе, совместно с Администрацией городского округа Орехово-Зуево, Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района, 16 Отделом Государственного строительного надзора Московской области проводится мониторинг состояния законности в сфере жилищного строительства, в целях обеспечения оперативного выявления и устранения нарушений законодательства.

Фактов самовольного строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках не предназначенных для этого не выявлялось.

Осуществляется контроль принимаемых Администрациями городских и сельских поселений мер по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Нарушений прав граждан не выявлено.

Фактов хищения денежных средств, выделяемых на капитальный ремонт многоквартирных домов, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья не установлено.

Орехово-Зуевской городской прокуратурой проводятся мероприятия по противодействию незаконной организации игорной деятельности:

- количество проверок по выявлению незаконной игорной деятельности- 11 , из них количество проверок, проведенных сотрудниками горпрокуратурой совместно с правоохранительными органами в 1 полугодии 2015 года - 5 (АППГ – 5 );

- изъято 20 системных блоков, 3 терминал, 72 игровых аппарата, 14 компьютеров (в 2014 - 6 терминалов, 31 мониторов, 204 - системных блоков, 6 планшетов);

-заявления в арбитражные суды о привлечении к административной ответственности юридических лиц и предпринимателей за нарушения законодательства в сфере игорного бизнеса в 2014 и 1 полугодии 2015 года не направлялись;

- представления в прокуратуру Московской области для обращения в арбитражный суд, связанных с нарушениями законодательства в сфере игорного бизнеса, не направлялись;

- 3 иска (заявление в порядке ст.45 ГПК РФ) о признании бесхозяйным киоска и игорного оборудования игровой деятельности, (АППГ-0);

- уголовные дела по результатам проверок не возбуждались, в связи с чем нарушения при расследовании уголовных дела выявлены не были;

Результаты работы в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

По представленным сведениям расположенными на поднадзорной горпрокуратуре территории или осуществляющими деятельность на данной территории территориальными органами государственного контроля Роспотребнадзора, МЧС России, Ространснадзора, Росреестра, ГЖИМО, ГСН МО, ГИБДД за указанный период проведено 1190 проверок (в отношении субъектов малого бизнеса – 569), из них внеплановых - 817 (из них 418 в отношении субъектов малого бизнеса). По результатам проверок выдано 524 предписания, из них - 289 по внеплановым проверкам, в том числе 4 по согласованным прокурором, к административной ответственности привлечено 567 лиц, из них - 230 по результатам внеплановых проверок, в том числе 6 по согласованным с прокурором, принято 2 решения о приостановлении деятельности по результатам внеплановой проверки.

По результатам проведенных 15 согласованных с прокурором проверок, по 6 проверкам не выявлено нарушений законодательства, что составляет 40 % от согласованных проверок. В результате 3 проведенных проверок субъектов малого бизнеса отделом Роспотребнадзора не было выявлено нарушений (две внеплановых проверки Роспотребнадзора, согласованная прокурором, по которым не было выявлено нарушений законодательства, проводились в отношении муниципальных учреждений), что составляет 55 % от общего числа согласованных Роспотребнадзору внеплановых выездных проверок, и 50 % от числа проверок согласованных прокуратурой в отношении субъектов малого бизнеса.

В первом полугодии 2015 года в горпрокуратуру поступило 74 заявления контролирующих органов о согласовании проведения внеплановых выездных проверок, в том числе 68 в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. По результатам рассмотрения заявлений о согласовании и поступивших с ними материалов согласовано проведение 15 выездных проверок, в том числе 10 в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. В 59 случаях отказано в согласовании проведения выездных проверок, в том числе в 58 в отношении субъектов малого и среднего бизнеса. От общего числа поступивших в горпрокуратуру заявлений о согласовании проведения внеплановых

выездных проверок решения об отказе в согласовании приняты по 80 % заявлений, в отношении субъектов малого и среднего бизнеса по 85 % заявлений.

Городской прокуратурой в отчетном периоде проведены проверки соблюдения действующего законодательства в сфере защиты прав предпринимателей в ТО ТУ Роспотребнадзора, УФМС, ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», органах местного самоуправления поднадзорных муниципальных образований. В ходе проведенных проверок в связи с выявленными нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» главе муниципального образования городское поселение Дрезна, руководителю администрации городского округа Орехово-Зуево, и.о. руководителя администрации городского поселения Ликино-Дулево горпрокуратурой 31.03.2015 внесено 3 представления. В отношении руководителя администрации городского округа Орехово-Зуево и и.о.руководителя администрации городского поселения Ликино-Дулево возбуждены производства по административным делам по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представления с требованиями устранить выявленные нарушения действующего законодательства направлены также руководителю ТО ТУ Роспотребнадзора 10.03.2015, 10.06.2015 и начальнику ОГИБДД 22.05.2015. Представления рассмотрены и удовлетворены.

В результате надзорной деятельности Орехово-Зуевской городской прокуратуры, а также в рамках принимаемых мер по выявлению, пресечению и устранению нарушений действующего законодательства, установлено, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На поднадзорной городской прокуратуре территории находится 15 муниципальных образований, в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством, ряд из которых осуществляет муниципальный контроль в соответствующих сферах деятельности.

Вместе с тем, согласно указанному выше положению Федерального закона № 294-ФЗ требование прокурора не может являться основанием для проведения внеплановой проверки органом муниципального контроля.

Внесение изменений в законодательство в данной части, указание в качестве оснований для проведения внеплановой проверки органом муниципального контроля требование прокурора могло бы способствовать более активной и своевременной реализации полномочий органов контроля и

органов прокуратуры по выявлению и устранению нарушений законодательства.

Результаты надзорной деятельности в сфере окружающей среды и природопользования.

Нарушений законодательства об охране земли, почв не выявлялось.

За 1 полугодие 2015 года Орехово-Зуевской горпрокуратурой выявлено 190 нарушений земельного законодательства, (АППГ-14). По выявленным нарушениям земельного законодательства в адрес должностных лиц внесено 24 представлений об устранении выявленных нарушений закона (АППГ-7), по результатам рассмотрения которых 7 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности (АППГ-0). Привлечено к административной ответственности 0 лиц, (АППГ-0). Предостережений о недопустимости нарушений закона-0, (АППГ-0). иски (заявление в порядке ст.45 ГПК РФ) не предъявлялись, (АППГ-0).

Нарушений законодательства о градостроительной деятельности в зонах охраны объектов культурного наследия не выявлялось.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой выявлено 5 нарушений об охране вод (в аналогичном периоде - 15). По выявленным нарушениям направлено в суд исков-0 (АППГ-3), (АППГ-0). представление об устранении выявленных нарушений-2 (АППГ-0). Предостережение-1 (АППГ-0).

Нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в части режима использования земельных участков, расположенных в границах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и в части установления и соблюдения режима использования санитарно-защитных зон предприятий не выявлялось.

Выявлено нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха- 0 (АППГ -0).

Орехово-Зуевской горпрокуратурой выявлено 24 нарушений об отходах производства и потребления (АППГ - 8). По выявленным нарушениям внесено 3 представления (АППГ - 0), по результатам рассмотрения которых 2 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности (АППГ – 0). По возбужденным горпрокурором административным делам 2 лиц привлечено к административной ответственности (АППГ -2).

Нарушений законодательства об охране и использовании животного мира не выявлено (АППГ – 0).

Нарушений законодательства об охране и добыче водных биоресурсов не выявлено.

Горпрокуратурой выявлено 4 нарушений законодательства о лесопользовании (АППГ - 2). Направлено материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ-4, (АППГ-0). Возбуждено уголовных дел по данным материалам-4 (АППГ-0).

2. Надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции

Результаты работы по противодействию преступности.

За 6 месяцев 2015 года поднадзорными прокуратуре правоохранительными органами Орехово-Зуевского района выявлено и зарегистрировано преступлений – 1860 (АППГ - 1986), из которых раскрыто 890 (АППГ – 740), приостановлено уголовных дел - 784 (АППГ- 1091).

Всего поднадзорными органами возбуждено - уголовных дел 1629 (АППГ - 1758), вынесено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела - 6550 (АППГ –7736).

Анализ структуры зарегистрированных преступлений по сравнению с отчетным периодом прошлого года:

За 6 месяцев 2015 г. зарегистрировано тяжких преступлений и особо тяжких 598 (АППГ –668), преступлений средней тяжести – 674 (АППГ –820).

Преступления совершены в состоянии наркотического и алкогольного опьянения 209 (АППГ 213).

Преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков: 220 (АППГ 310).

Преступления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов, незаконной игорной деятельности: 2 (АППГ 0).

За 6 месяцев 2015 г. вынесено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: 65 (незаконный оборот наркотиков) (АППГ 88); 0- долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов (АППГ 0), незаконной игорной деятельности: 22 (АППГ 34);

К уголовной ответственности привлечено: 57 лиц (незаконный оборот наркотиков) (АППГ 25); 0 - долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов (АППГ 0), незаконной игорной деятельности: 0 (АППГ 0).

Вынесено постановлений о приостановлении уголовных дел: 101 (незаконный оборот наркотиков) (АППГ 190); 0 - долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов (АППГ 0), незаконной игорной деятельности: 0 (АППГ 0).

Вынесено постановлений о прекращении уголовных дел: 2 (незаконный оборот наркотиков) (АППГ - 0); долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов- 0 (АППГ 0), незаконной игорной деятельности: 0 (АППГ 0).

В порядке ст. 221 УПК РФ прокурором возвращено следователю уголовных дел: 0 (незаконный оборот наркотиков) (АППГ 1); долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов – 0 (АППГ 0), незаконной игорной деятельности: 0 (АППГ 0).

В порядке ст. 226 УПК РФ прокурором возвращено дознавателю уголовных дел: 0 (незаконный оборот наркотиков) (АППГ 1); долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов-0 (АППГ 0), незаконной игорной деятельности: 0 (АППГ 0).

Состояние прокурорского надзора за расследованием преступлений и процессуальной деятельностью следственных органов МВД и ФСКН России.

Состояние учетно-регистрационной дисциплины.

Вынесено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: СУ МУ – 45 (АППГ 48); ФСКН – 1 (АППГ 8).

Возбуждено уголовных дел следователями: СУ МУ - 1137 (АППГ 1758); ФСКН – 26 (АППГ 41).

Одним из основных способов укрытия от учета преступлений является вынесение незаконных процессуальных решений.

Прокурором снято с учета необоснованно поставленных на учет преступлений: СУ МУ - 0 преступлений (АППГ 26); ФСКН – 0 (АППГ 0);

Характеристика структуры преступлений по уголовным делам, находившихся в производстве.

Окончено производством: 9 разбои (АППГ 7), тяжкие телесные 17 (АППГ 19), 15 грабежи (АППГ 14), 116 кража (АППГ 103), вымогательство 1 (АППГ 1), мошенничество 11 (АППГ 7), угон 0 (АППГ 2), хулиганство 0 (АППГ 0), умышленное уничтожение или повреждение имущества 5 (АППГ 11), экономические преступления 6 (АППГ 5).

Следователями СУ МУ задержано: 135 лиц (АППГ 133); ФСКН - 3 (АППГ 5).

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ходатайствам следователей СУ МУ - 108 (АППГ 107), ФСКН – 3 (АППГ 5);

Прокурором выявлены нарушения закона в деятельности органов предварительного следствия: СУ МУ – 613 (АППГ 582); ФСКН – 6 (АППГ 5).

К дисциплинарной ответственности привлечено должностных лиц: СУ МУ 7 (АППГ 0), ФСКН – 0 (АППГ 0).

При поступлении в горпрокуратуру уголовных дел по которым вынесены постановления о приостановлении и прекращении уголовного дела, сотрудниками горпрокуратуры проверяется законность вынесения выше указанных процессуальных решений. В случае выявления незаконных решений они отменяются в установленные законом сроки. Основными причинами вынесения незаконных и необоснованных решений, является неполнота следствия (проведение экспертиз, выемка протоколом телефонных соединений, допросы свидетелей).

При поступлении прокурору уголовных дел с обвинительным заключением, проверяется полнота следствия, законность проведения следственных действий и правильность квалификации действий обвиняемого.

Прокурором за 6 месяцев 2015 г. возвращено уголовных дел для дополнительного следствия: СУ МУ – 11 (АППГ 25) , ФСКН – 0 (АППГ 0).

Основными причинами возвращения уголовных дел является нарушения уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, неполнота собранных доказательств, а также неправильная квалификация следователями действия обвиняемых.

Оправдательные приговора за 6 месяцев 2015 г. не выносились.

За 6 месяцев 2015 г. размер ущерба причиненный преступлениями СУ МУ составляет: 12 265 000 руб (АППГ 9 471 000), размер возмещенного ущерба - 2 791 000 (АППГ 5 006 000), ФСКН 0 (АППГ 0).

Прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрено 62 жалобы на действия (бездействие) следователя, допущенных при принятии, регистрации, рассмотрении сообщения о преступлении (АППГ 77), 28 из которых удовлетворены (АППГ 26).

Прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрено 106 жалоб на действия (бездействие) следователей при производстве предварительного следствия (АППГ 1011), из них СУ МВД 106 (АППГ 101), ФСКН - 0 (АППГ 0), Из рассмотренных жалоб удовлетворено 40 (АППГ - 48), из них: СУ МВД - 40 (АППГ 48), ФСКН - 0 (АППГ - 0).

Состояние прокурорского надзора за производством дознания в органах МВД, ФСКН, ФССП и МЧС России.

Дознавателями МУ МВД России «Орехово-Зуевское» принято 6505 решений об отказе в возбуждении уголовного дела (АППГ 7688), 492 решения о возбуждении уголовного дела (АППГ 404).

Дознавателями ФСКН России принято 3 решения об отказе в возбуждении уголовного дела (АППГ 8), 3 решения о возбуждении уголовного дела (АППГ 12).

Дознавателями ФССП России принято 1 решение об отказе в возбуждении уголовного дела (АППГ 13), 81 решений о возбуждении уголовного дела (АППГ 89).

Дознавателями ГПН МЧС России принято 121 решение об отказе в возбуждении уголовного дела (АППГ 137), решения о возбуждении уголовного дела не принимались.

Прокурором выявлено и поставлено на учет 146 преступлений (АППГ 164), из них 138 преступлений по линии дознания МВД России (АППГ 136), 0 преступлений по линии дознания ФССП России (АППГ 22), ФСКН - 0 (АППГ 0). Из поставленных на учет преступлений 55 преступлений против собственности (АППГ 57), 1 преступление в сфере экономической деятельности (АППГ 0), 5 преступлений, связанные с незаконным оборотом наркотиков (АППГ 6). Основным способом укрытия преступлений от учета является принятие по сообщению о преступлении незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дознавателями МВД России окончено производством 279 уголовных дел (АППГ 209), из них 4 – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (АППГ 4), 9 – умышленное причинение легкого вреда здоровью, (АППГ - 15), 17 – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (АППГ 49), 2 – неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (АППГ - 1), 27 – краж (АППГ - 25), 2 – мошенничества (АППГ- 4), 1 – присвоение или растрата (АППГ - 0), 8 – грабеж (АППГ -9), 0 – вымогательство (АППГ - 0), 4 – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (АППГ - 6), 5 – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (АППГ - 9), 0 – хулиганство (АППГ - 1), 16

– незаконный оборот наркотических средств (АППГ - 23), 2 – похищение документов (АППГ - 0).

Дознавателями ФСКН России окончено производством 1 уголовное дело (АППГ 9), из них 1 – по ч. 1 ст. 228 УК РФ (АППГ - 9).

Дознавателями ФССП России окончено производством 92 уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ (АППГ- 63).

Дознавателями ГПН МЧС России уголовные дела производством не оканчивались (АППГ - 0).

Дознавателями МВД России задержано по подозрению в совершении преступлений 0 человек (АППГ-7). Дознавателями ФСКН России, ФССП России, ГПН МЧС России, лица не задерживались.

Дознавателями МВД России ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых не выносились (АППГ 12).

Дознавателями МВД России возбуждено 0 ходатайств о производстве обыска и выемки в жилище, по которым прокурором дано согласие (АППГ 1).

Дознавателями МВД России возбуждено 25 ходатайств о производстве иных процессуальных действий (АППГ-11), по которым прокурором дано согласие. Указанные ходатайства удовлетворены судом.

Дознавателями ФССП России, ГПН МЧС России, ФСКН России ходатайства о производстве следственных действий перед судом не возбуждались.

Прокурором выявлено 2347 нарушений, допущенных дознанием МВД России при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях (АППГ-1911), а также 201 нарушение, допущенное при производстве дознания (АППГ- 2030). Прокурором внесено 19 требований об устранении нарушений законодательства, допущенных органами дознания, которые рассмотрены и удовлетворены (АППГ - 12), а также 46 представлений (АППГ 37), по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 25 должностных лиц (АППГ - 20).

Прокурором выявлено 1 нарушение (АППГ - 0), допущенное дознанием ФСКН России, допущенное при рассмотрении сообщения о преступлении.

Прокурором выявлено 26 нарушений (АППГ - 5), допущенных дознавателями ФССП России при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.

Прокурором выявлено 9 нарушений (АППГ - 5), допущенных дознанием ГПН МЧС России приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях.

Прокурором отменено 80 постановлений о приостановлении дознания (АППГ - 1988), а также 9 постановления о прекращении уголовного дела, вынесенные дознавателями МВД России (АППГ - 1).

Прокурором отменено постановлений о приостановлении дознания: вынесенные дознавателями ФССП России 1 (АППГ - 0), ГПН МЧС России 0 (АППГ - 0), ФСКН России 0 (АППГ - 0).

Прокурором утверждены обвинительные акты по 236 уголовным делам дознания МВД России (АППГ - 177), для дополнительного расследования в связи с неполнотой дознания возвращено 1 уголовное дело (АППГ - 36), для пересоставления обвинительного акта уголовных дела не возвращались (АППГ- 0).

Прокурором утверждены обвинительные акты по 91 уголовному делу дознания ФССП России (АППГ-61), для дополнительного расследования уголовные дела прокурором не возвращались (АППГ - 0).

Прокурором утверждены обвинительные акты по 13 уголовным делам дознания ФСКН России (АППГ- 8). Уголовные дела для производства дополнительного дознания не возвращались.

Прокурором обвинительные акты по уголовным делам дознания ГПН МЧС России не утверждались. Уголовные дела для производства дополнительного дознания не возвращались.

Судом оправдательные приговора не выносились.

По уголовным делам и материалам проверок, находившимся в производстве дознавателей МВД России преступными действиями причинен ущерб на сумму 195 000 рублей (АППГ- 129 000 рублей). В ходе досудебного производства возмещен ущерб на сумму 85 000 рублей (АППГ- 76 000 руб).

По делам и материалам проверок, находившимся в производстве дознавателей ФССП России, ГПН МЧС России, ФСКН России, ущерб не причинялся (АППГ 0).

Прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрено 167 жалоб на действия (бездействие) дознавателя органа дознания, допущенных при принятии, регистрации, рассмотрении сообщения о преступлении (АППГ 257), 104 из которых удовлетворены (АППГ-135).

Прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ рассмотрена 49 жалоб на действия (бездействие) дознавателей по вопросам дознания (АППГ-23), из них ОД МВД - 48 (АППГ- 23), ОД ФСКН - 0 (АППГ- 0), ФССП - 1 (АППГ-0), МЧС - 0 (АППГ- 0); Из рассмотренных жалоб удовлетворено 35 (АППГ 12), из них: ОД МВД- 34 (АППГ-12), ОД ФСКН- 0 (АППГ-0), ФССП-1 (АППГ 0), МЧС-0 (АППГ-0).

3. Надзор за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Российской Федерации

За 6 месяцев 2015 года в следственный отдел по г. Орехово-Зуево ГСУ СК России по Московской области поступило сообщений о преступлениях – 617 (АППГ - 384), что на 37 % больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, по результатам рассмотрения принято решений: о возбуждении уголовных дел - 110 (АППГ – 80); об отказе в возбуждении уголовных дел – 483 (АППГ – 225); о передаче по подследственности или подсудности – 57 (АППГ – 35).

Увеличение количества возбужденных уголовных дел обусловлено увеличением числа преступлений против личности, должностных преступлений, а также преступлений против порядка управления. Увеличение количества решений об отказе в возбуждении уголовного дела связано с изменением подхода к оформлению материалов по факту обнаружения трупов без признаков криминально-насильственной смерти, в настоящий момент основная часть указанных материалов рассматривается следователями следственного отдела.

В первом полугодии 2015 года прокурором в сфере соблюдения регистрационно-учетной дисциплины в деятельности следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области выявлено 444 нарушения (АППГ-294), что на 44% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

Городской прокуратурой за период 1 полугодия 2015 года отменено 33 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (АППГ- 19), или на 43 % выше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

Также в органы СК направлено 1 постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для уголовного преследования, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (АППГ-0), +100%.

За период 1 полугодия 2015 года имело место 38 фактов непредставления и несвоевременного предоставления прокурору копий процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, 105 фактов непредоставления или несвоевременного предоставления материалов проверок по письменным запросам. По каждому нарушению внесены акты прокурорского регирования.

Фактов не регистрации сообщений о преступлениях (в том чисел по факту безвестного исчезновения граждан), многократных (более 3-х раз) отмен процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела не имелось.

За период 1 полугодия 2015 года следователями следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области окончено с учетом повторных 76 уголовных дел (АППГ- 67), что на 12% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, из них 62 направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ с утвержденным обвинительным заключением (АППГ-58), что на 7 % больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, 1 – с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера (АППГ-3), 13 уголовных дел (с учетом повторных) прекращены производством, 10 из которых в связи с актом амнистии (АППГ-6). С учетом повторно прекращенных уголовных дел, а также уголовных дел, прекращенных вследствие акта амнистии, имеет место тенденция снижения уголовных дел, прекращенных производством, что обусловлено, в том числе, более взвешенным подходом городской прокуратуры при возбуждении уголовных дел.

За период первого полугодия 2015 года приостановлено производством 7 уголовных дел (АППГ- 16), что на 57% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года, из них – 3 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (АППГ-10), 1- по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (АППГ-6), 2 – по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (АППГ-0), 1- по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (АППГ-0). Данное уголовное дело (обвиняемая Стругова, 318-1, 319 УК РФ) возобновлено производством и направлено в суд для рассмотрения по существу.

Раскрываемость по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ, составила 90.9% (АППГ-100%)), по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ – 100% (АППГ-100%), по преступлениям, предусмотренным ст. 131 – 100% (АППГ-100%).

В первом полугодии 2015 году прокурором в сфере соблюдения закона в ходе предварительного расследования в деятельности следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области выявлено 87 нарушений (АППГ-80), что на 8 % выше, чем за аналогичный период прошлого года.

За 6 месяцев 2015 года прокурором (его заместителем) руководителю следственного отдела направлено 47 требований об устранении нарушений закона (АППГ-46), что на 2,1% выше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Требования горпрокурора признаны обоснованными и удовлетворены.

Из указанных требований - 29 требований об устранении нарушений федерального закона, допущенных при производстве предварительного следствия (АППГ -30), 21 из которых рассмотрено и удовлетворено (АППГ-20), случаев отказа в удовлетворении требований не имеется, 18 требований об устранении нарушений федерального закона, допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (АППГ-16), 16 из которых рассмотрены и удовлетворены (АППГ-13), случаев отказа в удовлетворении требований не имеется.

По нарушениям ст. 6.1 УПК РФ за период 1 полугодия 2015 года выявлено 46 нарушений, что больше чем за весь период 2014 года, когда выявлено 26 нарушений, по каждому факту внесены акты прокурорского реагирования: требования и информационные письма об устранении нарушений закона, которые признаны обоснованными и удовлетворены.

Кроме того, за первое полугодие 2015 года прокурором (его заместителем) руководителю следственного отдела направлено 8 представлений и информаций об устранении нарушений федерального законодательства (АППГ-4), что также превышает годовые показатели 2014 года, которые рассмотрены и удовлетворены.

Городской прокуратурой за период 6 месяцев 2015 года отменено 5 решений о прекращении уголовного дела (АППГ-4), 1 решение о приостановлении предварительного следствия (АППГ-1).

За период 2014 года прокурором направлено на дополнительное расследование в следственный отдел по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области 4 уголовных дела (АППГ-3), что на 25% выше, чем за аналогичный период прошлого года, судом прокурору за истекший период

возвращено 1 уголовное дело – по обвинению Нефтерева А.С по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с неверным, по мнению суда, указанием в фабуле предъявленного обвинения периода времени, когда совершено преступление (АППГ-0).

За период 1 полугодия 2015 года выявлен 1 факт непредосталения прокурору уголовного дела, 38 фактов нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, по каждому факту внесены акты прокурорского реагирования.

Фактов нарушения законодательства при задержании граждан, заключении их под стражу, многократных (более 3 раз) отмен процессуальных решений о прекращении уголовных дел, приостановлении предварительного следствия не имеется, неоднократного (более 2 раз) возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования. Сотрудники городской прокуратуры во исполнения указания прокуратуры Московской области ориентированы на принятие мер к обжалованию судебных решений об избрании, продлении меры пресечения, где имеется расхождение позиции суда и участвующего в деле прокурора.

4. Надзор за исполнением законов о несовершеннолетних

Орехово-Зуевская городская прокуратура сообщает, что согласно статистическим данным в работе за 6 месяцев 2015 года количество представлений об устранении нарушений законодательства о несовершеннолетних в сравнении с аналогичным периодом прошлого года осталось на прежнем уровне 88. Количество возбужденных уголовных дел по материалам, направленным прокурором в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ, 22 (АППГ -22). За текущий период 2015 года в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявлено 8 исков в защиту прав и интересов несовершеннолетних (АППГ-7). За 6 месяцев 2015 год вынесено 4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (АППГ-4). 82 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности (АППГ- 75).

По результатам проверок исполнения законодательства об образовании в муниципальных образовательных организациях по соответствию образовательным стандартам. Директорам муниципальных образовательных учреждений принесено 9 протестов. Протесты рассмотрены и удовлетворены. Также внесено 10 представлений об устранении нарушений действующего законодательства. 14 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

За 6 месяцев 2015 года руководителям муниципальных дошкольных образовательных учреждений внесено 56 представления об устранении законодательства об образовании. По результатам рассмотрения представлений 58 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

По результатам анализа данных по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (город и район), за 6

месяцев 2015 года внесено 9 представлений (АППГ-9), 5 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности (АППГ-4).

Орехово-Зуевской городской прокуратурой ежеквартально проводятся проверки соблюдения законодательства по социальной защите прав и интересов несовершеннолетних. Так за 6 месяцев 2015 года по материалам, направленным городской прокуратурой, было возбуждено 2 уголовных дел по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В муниципальном образовательном пространстве Орехово-Зуево система дошкольного образования на современном этапе представляет собой гибкую сеть дошкольных образовательных учреждений, обеспечивающих образовательные услуги, отвечающие интересам семьи и общества. Родители имеют реальную возможность выбора типа, вида, режима работы дошкольных учреждений, получения дополнительных услуг. В настоящее время в городском округе Орехово-Зуево детей дошкольного возраста 10081, из них в возрасте от 1 года до 7 лет – 8859 детей. В 2014-2015 учебном году посещали муниципальные дошкольные учреждения 5523 ребенка, что составляло 62,4 % детей от общего количества. Выпуск детей в школу составил 1008. Очередность детей в дошкольные образовательные учреждения г. о. Орехово-Зуево по данным ЕИС (Единой информационной системы) на 01.07.2015 года составляет 1292 ребенка, из них в возрасте от 3 до 7 лет – 194 ребенка.

Система дошкольного образования Орехово-Зуевского муниципального района состоит из 33 муниципальных детских садов (в том числе один детский сад «Лучик» №11 микрорайон ЛИАЗ открыт 2 марта 2015 года на 120 мест по проекту, количество детей с уплотнением -140); 2 детских сада негосударственных (АНОДО (автономная некоммерческая организация дошкольного образования) детский сад «Семицветик» на 50 мест; НДОУ (негосударственное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 44 ОАО РЖД с количеством детей 144). В системе дошкольного образования района 3 дошкольных отделения при средних школах Куровской №1, Ильинской, Губинской средних. В дошкольных отделениях получают дошкольное образование 123 ребёнка от 3,5 до 7 лет. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная школа- детский сад №1», расположенное в поселке Приозерье с количеством дошкольников – 66 детей и школьников – 8 человек с 1 сентября 2015 года будет преобразовано в муниципальный бюджетный детский сад. Дошкольным образование охвачено 5194 детей, в том числе 4998 детей в муниципальных детских садах и образовательных учреждениях, реализующих программу дошкольного образования. Охват составляет 74% от возрастной категории детей от 1,5-7 лет, проживающих на территории района. Очерёдность на получение места в дошкольном учреждении на 01.07.2015 года составляет - 2345 детей. 6 сельских детских садов из 17 укомплектованы меньше проектной мощности: МБДОУ №49 д.Савинская, МБДОУ №14 пос. Мисцево, МБДОУ №66 пос. Озерецкий, МБДОУ №19 п.Снопок Новый, МБДОУ №59 д.Малая Дубна, МБДОУ №61 д.Соболево.

Снята проблема очерёдности в детские сады в городе Ликино-Дулёво, д.Давыдово, п. Верея, д.Губино, д. Демихово. Улучшилась ситуация с детскими садами в г.Дрезна в результате оборудования мест до проектного уровня в МАДОУ детском саду №37.

По результатам проверки за 6 месяцев 2015 года не установлено нарушений при выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соблюдении их прав при усыновлении, воспитании в приемных семьях.

Администрацией городского округа Орехово-Зуево приобретено 9 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района приобретено 11 жилых помещений. 6 человек, включенных в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, заключили договоры найма специализированных жилых помещений на территории Орехово-Зуевского муниципального района.

По результатам анализа данных по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, действующих на территории городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района, за 6 месяцев 2015 года было внесено 9 представлений об устранении нарушений действующего законодательства (АППГ- 9). По результатам рассмотрения 5 должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности (АППГ-4).

Анализ статистических данных и результатов изучения уголовных дел за 6 месяцев 2015 года свидетельствует о том, что оперативная обстановка в городе Орехово-Зуево и в Орехово-Зуевском районе остается сложной, наблюдается рост подростковой преступности на 7,5 %.

За истекший период 2015 г. несовершеннолетними и при их участии совершено 43 преступления против 40 к аналогичному периоду прошлого года (далее – АППГ), т.е. подростковая преступность возросла на 7,5%. Удельный вес подростковой преступности составил 4,0%, по области – 2,5%.

В отношении несовершеннолетних и с их участием было направлено уголовных дел по следующим составам преступлений:

1 полугодие 2014 г. 1 полугодие 2015 г.

Убийство – 0 0

Умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью – 1 1

Кража – 22 22

Грабеж – 4 6

Разбой – 0 2

Снизилось число совершенных несовершеннолетними преступлений особо тяжких и тяжких - на 7,7 % (12 против 13 АППГ). Однако увеличилось количество преступлений средней тяжести на 31,6 % (25 против 19 АППГ).

Увеличилось количество грабежей и разбоев на 100% (8 против 4 АППГ).

Увеличение количества грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними на территории обслуживания МУ МВД, произошло за счет иногородних подростков, 6 из 8 совершено было иногородними подростками из Владимирской области.

Количество краж осталось на уровне 2014 года 22 (22 АППГ), незначительно снизилось количество краж из квартир с 19 (АППГ) до 18 – - 5,2%. Снизилось количество угонов с 8 (АППГ) до 2 – - 75%.

Увеличилось количество преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков на 100 % - 1 (0 - АППГ).

Указанное преступление было выявлено сотрудниками ПДН совместно с сотрудниками ОУР Ликино-Дулевского ОП. Уголовное дело № 96681 было возбуждено 25.02.2015г. из отказного материала № 13124/14 от 12.11.2014г.

В совершении преступлений принимали участие 32 (56 АППГ) – -42,9% несовершеннолетних, из них: в возрасте от 14 до 15 лет – 8 (32 АППГ) человек, от 16 до 17 лет – 24 (24 АППГ). Из числа участников преступлений лиц женского пола 4 (8 – АППГ).

Беспокоит контингент несовершеннолетних участников преступлений – не учащиеся и не работающие составляют 31,3 % от общего числа несовершеннолетних участников преступлений. Из числа участников преступлений 14 подростков или 45,2% являются учащимися ПУ.

В составе смешанных групп принимали участие в совершении преступлений 12 человек, из них несовершеннолетних - 9 (6 АППГ). В составе смешанных групп было совершено 14 преступлений (6 АППГ). В составе групп только несовершеннолетних совершено 8 преступлений (11 АППГ), в которых приняло участие 7 несовершеннолетних (23 – АППГ).

За 6 месяцев 2015 г. инспекторами ПДН было направлено в ФКУ УИИ 5 материалов в отношении условно осужденных несовершеннолетних, которые систематически и злостно уклоняются от выполнения обязанностей, возложенных судом, для выхода с ходатайством в суд об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Все ходатайства были рассмотрены, подросткам были вменены дополнительные обязанности либо продлены сроки условного осуждения. 6,5 % от количества несовершеннолетних участников преступлений – 2 (2 – АППГ) ранее совершали преступления, из них: ранее судимые – 2 (2 АППГ).

За 6 месяцев 2015 года 29 – (АППГ 21) подростками было совершено 27 (АППГ – 17) общественно - опасных деяний, по которым уголовные дела были прекращены или в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с не достижением возраста уголовной ответственности.

За 6 месяцев 2015 года в ходе различных мероприятий в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» было доставлено 212 (141 АППГ) – + 50,4% несовершеннолетних всех категорий, из них: 86 (41 АППГ) +109,7 % за употребление спиртных напитков; за употребление наркотических веществ 0 (3 АППГ) несовершеннолетних; за употребление одурманивающих веществ –10 (6 АППГ) +66,6%, 50 (30 АППГ) +66,6% несовершеннолетних, требующих помощи со стороны государства, все помещены в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

За 6 месяцев 2015 года на учет в ПДН поставлено 137 несовершен-нолетних (97 - АППГ) +41,2%. Состоит на учете 338 (323 - АППГ) +4,6 %, из них: судимых 19 (10 – АППГ) +90 % подростков.

За 6 месяцев 2015 года инспекторами ПДН выявлено и поставлено на учет неблагополучных родителей 60 (54 - АППГ) + 11,1 %. Состоит родителей – 257 (312 -АППГ) -17,6 %.

4.7. За период 6 месяцев 2015 года не было поставлено на учет укрытых уголовных дел (аналогичный период прошлого года-0). За указанный период 2015 года нарушений конституционных прав при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не было (АППГ-0). За указанный период 2015 года не было фактов принятия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовных дел (АППГ-0). Постановлений о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с ч.2 п. 2 ст. 37 УПК РФ за 6 месяцев 2015 года не было (АППГ-0). За период 1 квартал 2015 года не установлено фактов незаконного и необоснованного возбуждения уголовных дел (АППГ-0). За указанный период 2015 года СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» прекращено 3 уголовных дела (АППГ-14). За указанный период 2015 года следователями следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области прекращено 1 уголовное дело в отношении несовершеннолетнего (АППГ-3). Органами дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское» за указанный период прекращено 1 уголовное дело (АППГ-4). За указанный период 2015 года прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел не было (АППГ-0). За указанный период 2015 года прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел не было (АППГ-0). За 6 месяцев 2015 года фактов нарушений прав на защиту несовершеннолетних не установлено (АППГ-0). За 6 месяца 2015 года 2 несовершеннолетних задержаны в порядке ст.91,92 УПК РФ (АППГ-1).

12 февраля 2015 года несовершеннолетний Орлов А.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК. Следственным отделом по г. Орехово-Зуево Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области 14 февраля 2015 года по уголовному делу № 96672, возбужденному по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, направлено в Орехово-Зуевский городской суд ходатайство об избрании несовершеннолетнему Орлову Александру Романовичу (26.06.1999 г.р.) меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство прокурором поддержано, и судом удовлетворено. Орлову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 11 апреля 2015 года.

22 июня 2015 года несовершеннолетняя Короленко А. А. была задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК. СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» 23 июня 2015 года по уголовному делу № 93238, возбужденному по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, направлено в Орехово-Зуевский городской суд ходатайство об избрании несовершеннолетней Короленко Анастасии Александровны (19.08.1997 г.р.) меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство прокурором поддержано, и судом удовлетворено. Короленко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 дней, т.е. до 21 августа 2015 года. Нарушений уголовно-процессуального законодательства на данной стадии уголовного судопроизводства не выявлено. За 6 месяцев 2015 года не было освобожденных лиц, ранее задержанных в порядке ст.91 и ст. 92 УПК РФ (АППГ-0). За 6 месяцев 2015 года органы дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское» перед судом не возбуждали ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста (АППГ-0). Следственным отделом по г. Орехово-Зуево Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области 14 февраля 2015 года по уголовному делу № 96672, возбужденному по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, направлено в Орехово-Зуевский городской суд ходатайство об избрании несовершеннолетнему Орлову Александру Романовичу (26.06.1999 г.р.) меры пресечения в виде заключения под стражу (АППГ-0). Ходатайство прокурором поддержано, и судом удовлетворено. Орлову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 11 апреля 2015 года. За 6 месяцев 2015 года органы дознания, СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» перед судом не возбуждали ходатайств о продлении срока содержания по стражей. Следственным отделом по г. Орехово-Зуево Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области возбуждалось 1 ходатайство о продлении срока содержания по стражей (АППГ-1). Нарушений сроков содержания несовершеннолетних под стражей не было (АППГ-0). Нарушение сроков предварительного следствия со стороны следователей СУ, расследующих уголовные дела в отношении несовершеннолетних, имело место по 4 уголовным делам (АППГ-14). Нарушение сроков предварительного следствия со стороны дознавателей ОД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расследующих уголовные дела в отношении несовершеннолетних, имело место по 5 уголовным делам (АППГ-5). Нарушение сроков предварительного следствия со стороны следователей следственного отдела по городу Орехово-Зуево СУ МО СК РФ, расследующих уголовные дела в отношении несовершеннолетних, имело место по 5 уголовным делам (АППГ-6).

Основными причинами нарушения сроков являются: большое количество эпизодов и необходимость проведения судебных экспертиз. Руководителю следственного отдела по городу Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по МО за 6 месяцев 2015 года внесено 3 требования об устранении

нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовных дел. Установленные нарушения- нарушение сроков следствия. Вынесено 3 постановления об отмене приостановления уголовных дел, вынесенных СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» совершенных в отношении несовершеннолетних (АППГ-0). Нарушений прав потерпевших, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, не было (АППГ-0). За 6 месяцев 2015 года уголовные дела, не возвращались прокурором начальнику СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по п. 2 части 1 и частью 3 ст. 221 УПК РФ (АППГ-0). За указанный период 2015 года уголовные дела не возвращались для производства дополнительного дознания по п.2 части 1 ст. 226 УПК РФ. За указанный период 2015 года 1 уголовное дело возвращено руководителю следственного отдела по городу Орехово-Зуево СУ МО СК РФ для производства дополнительного следствия по п.2 части 1 и части 3 ст. 221 УПК РФ (АППГ-1). Постановление не обжаловалось.

Уголовное дело № 12155 возвращено следователю по особо важным делам следственного отдела г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Ермилову О.В. для производства дополнительного следствия и нарушений уголовно-процессуального законодательства. По уголовному делу, возбужденному следственным отделом по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области 25 ноября 2014 г., обвиняются Доля Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158,п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Волков А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Кабанов Д.С. совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Изучение материалов уголовного дела, показало, что обвинительное заключение не может быть утверждено, а уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу в связи с нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия следователем по 1 эпизоду кражи – по факту кражи телефона, принадлежащего Меркуловой Э.П. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении время преступления указано применительно к возникновению умысла на хищение, однако, когда совершено само преступление (объективная сторона) следователем в обвинении не описано.

По 2 эпизоду – по факту хищения электропроводов линии электропередач в нарушение ч.2 ст.171 , п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ не установлено место совершения преступления, так как не указано, где конкретно на 5-ом проезде 1905 года г. Ликино-Дулево располагались похищенные электропровода с линий электропередач, не описана привязка места совершения преступления к стационарному объекту. Также не описана роль Кабанова Д.С., который следил за окружающей обстановкой, когда Волков А.Р. срывал провод. Кроме того, по данному эпизоду не уточнено количество и стоимость проводов, похищенных конкретно с участием Доля Д.Н., хотя обвиняемый Доля Д.Н. принял участие в совершении кражи только во второй раз, через несколько дней после того, как Кабанов Д.С. и

Волков А.Р. совершили кражу части имущества, при этом похитив в группе с Кабановым Д.С. и Волковым А.Р. электропровод на меньшую сумму, чем ему вменено.Таким образом, ухудшено положение обвиняемого, в том числе на соразмерность наказания. Также в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительном заключении не указано количество похищенного провода отдельно в первый раз и во второй раз (в группе Кабанов Д.С. и Волков А.Р., в группе Кабанов Д.С., Волков А.Р. и Доля Д.Н.) В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых не указана роль каждого обвиняемого при похищении электропровода во второй раз. В описании второго дня кражи не указано, от какого периода времени спустя несколько дней продолжилось совершение преступления.

По 3 эпизоду в постановлении о предъявлении обвинения Волкову А.Р. и Доле Д.Н. и обвинительном заключении указано время, когда они вступили в сговор на совершение кражи, однако, отсутствует указание времени, когда данное преступление было совершено.

Во 2 томе уголовного дела отсутствует лист дела № 28, который в описи значится как «медицинское заключение».

В нарушение ст.421 УПК РФ не в полном объеме изучена личность несовершеннолетнего, не в полном объеме собраны характеризующие данные о личности несовершеннолетнего обвиняемого Кабанова Д.С., 01.12.1997 г.р. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, состоит ли несовершеннолетний на учете в ОУУППДН МУ МВД России «Орехово-Зуевское», не допрошен мастер производственного обучения или классный руководитель ГБОУ СПО МО «Ликино-Дулевский индустриальный техникум», где обучается несовершеннолетний. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении несовершеннолетнему медицинского исследования и не приобщено медицинское заключение на наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием обвиняемого для решения вопроса в суде о возможности помещения Кабанова Д.С. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, с которым обвиняемые должны ознакомиться при выполнении требований ст.217 УПК РФ. С учетом изложенного, данные о личности обвиняемого в нарушение п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ приведены в обвинительном заключении не в полном объеме.

При производстве дополнительного следствия необходимо перепредъявить обвинения Кабанову Д.С., Доля Д.Н., Волкову А.Р., устранив вышеуказанные нарушения закона. Таким образом, в ходе расследования допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела в суде. В указанный период 2014 года не было уголовных дел в отношении несовершеннолетних, возвращенных судом в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. За 6 месяцев 2015 года судом не выносилось оправдательных приговоров в отношении несовершеннолетних и постановлений о прекращении уголовных дел по

реабилитирующим основаниям в отношении несовершеннолетних (АППГ-0). За 6 месяцев 2015 года не установлено фактов нарушений требований ст.ст.182-186 УПК РФ. За указанный период 2015 года поступало 2 жалобы для рассмотрения прокурором в порядке ст.124 УПК РФ (АППГ-0). В жалобах указывались нарушения в материалах проверок. Жалобы удовлетворены. По удовлетворенным жалобам вынесены постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел для получения результатов судебно-медицинского исследования, дополнительного опроса свидетелей. За указанный период 2015 года поступало 2 жалобы на действия и бездействия следователей (АППГ-0). 1 жалоба удовлетворена. По удовлетворенной жалобе вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении уголовного дела. Жалоб, поступивших в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователей и дознавателей, не было (АППГ-2).

На второе полугодие 2015 года городской прокуратурой по состоянию преступности несовершеннолетних, а также по вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования по уголовным делам, по которым в качестве подозреваемых (обвиняемых) выступают несовершеннолетние запланировано проведение координационного совещания с участием начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское», и.о. начальника СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и руководителя СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области, председателей Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

5. Противодействие коррупции

В первом полугодии 2015 года горпрокуратурой выявлено 90 нарушений законодательства, связанных с коррупционными проявлениями (АППГ - 89), в том числе 21 нарушение о противодействии коррупции (АППГ - 2), 6 нарушений о государственной службе (АППГ –14), 61 нарушение законодательства о муниципальной службе (АППГ – 73), 2 нарушения об осуществлении государственного и муниципального контроля и надзора (АППГ - 0). По выявленным нарушениям горпрокуратурой внесено 19 представлений об устранении нарушений закона (АППГ – 18), по результатам рассмотрения которых, 9 лиц привлечены к дисциплинарной ответственности (АППГ – 2), подготовлено и направлено в суд 5 постановлений по делу об административном правонарушении (АППГ – 5), по результатам рассмотрения 5 постановлений по делу об административном правонарушении, 5 должностных лиц привлечены к административной ответственности в виде штрафа (АППГ – 5), кроме того, горпрокуратурой подготовлено и направлено в суд 2 исковых заявления, 1 рассмотрено и удовлетворено, 1 находится на рассмотрении (АППГ – 0), предостережено 5 должностных лиц о недопущении нарушения закона (АППГ – 0), в следственные органы направлен 1 материал для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело (АППГ – 0).

В первом полугодии 2015 года при проверке нормативных правовых актов выявлено 5 проектов правовых актов, содержащих признаки коррупциогенности, в связи с чем, горпрокуратурой внесено 4 протеста и 1 требование на незаконные правовые акты. По результатам рассмотрения которых, 3 протеста и 1 требование удовлетворены. В связи с отказом в удовлетворении 1 протеста, горпрокуратурой подготовлено и направлено в суд исковое заявление, в настоящее время которое находится на рассмотрении.

В первом полугодии 2015 года горпрокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальными служащими Управления образования городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района обязанности по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе в отношении супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения антикоррупционного законодательства, в связи с чем, 11.03.2015 Главе Орехово-Зуевского муниципального района Егорову В.Б. внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено.

Так, по результатам проведенной проверки установлено, что начальником Управления образования Орехово-Зуевского муниципального района Цветковым А.Н., заместителем начальника Управления образования Орехово-Зуевского муниципального района Бритвиным В.Р., заместителем начальника Управления образования Орехово-Зуевского муниципального района Жабиным И.С. и начальником отдела дошкольного общего и дополнительного образования Разореновой Н.М. в нарушение ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в представленных в отдел кадров Управления образования Орехово-Зуевского муниципального района справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год, указаны недостоверные сведения об объектах недвижимого имущества находящегося в пользовании муниципальных служащих и их родственников, не указаны вид, валюта и номера счетов, а также адреса банков, на счетах которых хранятся денежные средства.

При проверке справки о доходах заместителя начальника Управления образования Орехово-Зуевского муниципального района Бритвина В.Р. установлено, что в разделе 3 справки - не указан адрес банка, на счете которого хранятся его денежные средства, в разделе 5.1 справки - не указано имущество, находящееся в пользовании муниципального служащего. В справке представленной Бритвиным В.Р. на свою супругу Бритвину С.В. в разделе 3 справки - также не указан адрес банка, на счете которого хранятся денежные средства Бритвиной С.В.

В справке заместителя начальника Управления образования Орехово-Зуевского муниципального района Жабина И.С. в разделе 3 справки - не указан адрес банка, на счете которого хранятся денежные средства, а также

вид и валюта счета. В представленной Жабиным И.С. справке на супругу Жабину Н.В., в разделе 3данной справке – также не указан адрес банка, на счете которого хранятся денежные средства, не указан вид и валюта счета, в разделе 5.1 справки - не указано имущество, находящееся в пользовании Жабиной Н.В., кроме того в справе несовершеннолетнего сына Жабина И.С. Жабина Д.И. в разделе 5.1 справки – также не указано имущество, находящееся в пользовании Жабина Д.И., а в разделе 3 справки - не указан адрес банка, вид валюта и номер счета.

Вместе с тем, в представленной начальником Управления образования Орехово-Зуевского муниципального района Цветковым А.Н. справке, в разделе 3 - не указаны адреса банков, на счете которых хранятся денежные средства служащего

Аналогичное нарушение выявлено при проверке справки начальника отдела дошкольного общего и дополнительного образования Разореновой Н.М.

Орехово-Зуевской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части принятия главами городских и сельских поселений нормативного правового акта, регламентирующего сообщение лицами, замещающими муниципальные должности, муниципальными служащими о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями.

В связи с выявленными горпрокуратурой нарушениями антикоррупционного законодательства 28.01.2015 Главам сельских поселений Горское, Давыдовское, Демиховское, Малодубенское внесены представления об устранении нарушений закона, которые рассмотрены и удовлетворены, 3 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

Так, в нарушение п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции», п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пп. «г» п. 2 Национального плана противодействия коррупции на 2012 – 2013 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.03.2012 № 297, администрацией сельского поселения Горское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области до настоящего времени не разработан нормативный правовой акт, регламентирующий сообщение лицами, замещающими муниципальные должности, муниципальными служащими о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с их должностным положением или исполнением ими служебных обязанностей, порядок сдачи оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации, что противоречит установленным нормам и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, горпрокуратурой проведена проверка исполнения ст. 12

Федерального Закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273 – ФЗ, бывшими государственными и муниципальными служащими.

В ходе проверки установлено, что в ООО «Медикс», ООО МЗ «Тонар», ООО «ИнвестГарант», ОАО «Орехово-Зуевская типография», ИП Вознюк М.И. были приняты на работу бывшие государственные служащие Отдела судебных приставов № 1 Орехово-Зуевского района Управления ФССП России по Московской области, МРИ ФНС России № 10 по Московской области, а также муниципальные служащие администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, однако в нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции», сведения о заключении трудовых договоров с бывшими служащими в установленный законом срок по предыдущему месту их службы направлены не были.

По результатам проведенной проверки Орехово-Зуевской городской прокуратурой в отношении генеральных директоров ООО «Медикс», ООО МЗ «Тонар», ООО «ИнвестГарант», ОАО «Орехово-Зуевская типография», индивидуального предпринимателя Вознюк М.И. возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего).

По результатам рассмотрения административных материалов, мировыми судьями Орехово-Зуевского судебного района Московской области все должностные лица, допустившие нарушения антикоррупционного законодательства привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей (на общую сумму 100 тыс. рублей).

Горпрокуратурой в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ начальнику Следственного управления МУ МВД России «Орехово-Зуевское» 30.03.2015 направлены соответствующие материалы для решения вопроса об уголовном преследовании директора офиса продаж «Евросеть» Загорского Виталия Олеговича по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело № 92360.

Так, Загорский Виталий Олегович являясь директором офиса продаж «Евросеть», расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Ленина, используя свое служебное положение, совершил мошеннические действия в отношении клиента офиса продаж «Евросеть» Святской А.В., а именно, принял от последней денежные средства в размере 4 107 рублей в счет оплаты кредита, однако вышеуказанную денежную сумму по кредитному договору не перечислил.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Загорского В.О., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

За первое полугодие 2015 года следственным отделом по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено 8 уголовных дел о преступлениях коррупционного характера, из них 6 уголовных дел по фактам дачи взятки, 2 уголовных дела – получение взятки.

Дела об административных правонарушениях предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ горпрокуратурой не возбуждались в связи с отсутствием оснований для возбуждения административных дел по данному составу правонарушения.

Уголовных дел, вызвавших большой общественный резонанс, не возбуждалось.

6. Результаты работы по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, процессуально и оперативно-розыскной деятельностью органов федеральной службы безопасности

В 1 полугодии 2015 года в городскую прокуратуру сообщения о преступлениях экстремистской направленности не поступали (АППГ – 0).

В МУ МВД России «Орехово-Зуевское» сообщения о преступлениях экстремистской направленности не поступали (АППГ – 1).

В СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области поступило 3 сообщения о совершении преступлений экстремистской направленности (АППГ – 0), а именно:

1. о размещении Подлуцовым Д.А. в группе «Вконтакте» сети Интернет сведений, направленных на возбуждении ненависти и вражды к лицам нерусской национальности. По результатам проверки возбуждено уголовное дело № 96709 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ;

2. о размещении несовершеннолетним Сазоновым В.В. в группе «Вконтакте» сети Интернет сведений, направленных на возбуждении ненависти и вражды к лицам нерусской национальности. По результатам проверки возбуждено уголовное дело № 96693 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ;

3. о размещении неустановленным лицом в группе «Вконтакте» сети Интернет сведений, направленных на возбуждении ненависти и вражды к лицам русской национальности. По результатам проверки возбуждено уголовное дело № 96759 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ

Нарушения срока проверки указанных сообщений о преступлениях прокурором не выявлялись.

Прокурором материалы в следственные органы не направлялись.

В указанный период СО по г. Орехово-Зуево возбуждено 3 уголовных дела (АППГ – 0), а именно:

1. № 96709 в отношении Подлуцова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ;

№ 96693 в отношении Сазонова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ;

№ 96759 по факту размещении неустановленным лицом в группе «Вконтакте» сети Интернет сведений, направленных на возбуждении ненависти и вражды к лицам русской национальности, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ

В производстве СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области также находилось 1 уголовное дело, возбужденное в 2014 году по ч. 1 ст. 282 УК РФ по факту нанесении на заборе мечети, расположенной в г. Орехово-Зуево надписи оскорбительного для мусульман содержания (АППГ – 1).

СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области предварительное следствие приостановлено по 1 уголовному делу по ч. 1 ст. 282 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (АППГ – 0). Указанное решение городской прокуратурой не проверено.

В суд в порядке ст.222 УКПК РФ направлено 1 уголовное дело № 96693 по ч.1 ст.282 УК РФ (АППГ – 0).

Нарушения закона при производстве предварительного расследования по уголовным делам указанной категории прокурором не выявлялись.

Прокуратурой выявлено 1 нарушение закона об оперативно-розыскной деятельности (АППГ – 0), в связи с чем начальнику МУ МВД России «Орехово-Зуевское» внесено требование об устранении нарушений закона, которое не рассмотрено.

7. Результаты работы по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами

Всего за 1 полугодие 2015 года с участием гособвинителей было рассмотрено 692 (АППГ-553) уголовных дел на 753 лица (АППГ-604 л.), из них с вынесением приговора 569 дел (АППГ-409) на 622 лица (АППГ-454 л.), в том числе:

-мировыми судьями – 246 дел (АППГ -133) на 250 лиц (АППГ- 133 л.);

-федеральными судьями – 323 дела (АППГ -276) на 372 лица (АППГ-231)

Обвинительные приговоры вынесены в отношении 622 лиц (АППГ – 452), оправдательные приговоры не выносились. (АППГ-2).

В том числе рассмотрено с вынесением приговора 26 дел о преступлениях несовершеннолетних (АППГ -10), 184 дела о тяжких и особо тяжких преступлениях (АППГ-129); в особом порядке рассмотрено 526 дел (АППГ -319).

Прекращено всего 123 дела на 131 лицо (АППГ- 144 дела на 150 лиц),

все дела прекращены по нереабилитирующим основаниям; по 14 делам в отношении 14 лиц вынесены постановления об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительным мер медицинского характера (АППГ – 12 дел на 12 лиц).

В 1 полугодии 2015 года иски о возмещении материального вреда и о восстановлении иных прав реабилитированных не рассматривались.

(АППГ-0).

За этот же период в порядке гражданского судопроизводства рассмотрен 1 иск лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено на досудебной стадии, в его пользу судом взыскано 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Иски оправданных лиц о возмещении им материального и морального вреда не рассматривались (АППГ-1).

В порядке ст. 237 УПК РФ прокурору возвращено 1 уголовное дело на 1 лицо на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений норм УПК, препятствующих постановлению приговора, не устранимых в судебном заседании (АППГ -1 дело на 1 лицо по п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ).

Прокурором внесено 38 (АППГ-29) апелляционных представлений, из которых 16 (АППГ-4) представлений - на решения мировых судей, 22 (АППГ-25) представления - на решения федеральных судей, из них:

- 31 представление (АППГ-19) на приговоры суда;

- 7 представлений (АППГ-10) на постановления суда.

Отозвано 2 представления на 2 лица.

Эффективность апелляционного опротестования составила 100 % (АППГ – 81,8 %), качество- 91%(АППГ – 85%) при ср.обл.эф.- 81,5%, кач.-85,2%.

На отказ в аресте и продлении срока содержания под стражей представления не вносились (АППГ - 7, 2 удовлетворены.4 отклонены,1 отозвано ).

Рассмотрено 30 жалоб (АППГ- 21) в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, осуществляющих расследование, 1 (АППГ- 1) удовлетворена.

8. Результаты работы органов прокуратуры по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе

В гражданском процессе с участием прокурора в первом полугодии 2015 году в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ рассмотрено 212 гражданских дела ( в АППГ 2014- 261), с вынесением решения- 212 (АППГ-261). .В соответствии с заключением прокурора было принято 212 (261) постановлений суда. Внесено 4 представления (3-на определение мирового судьи;1- на определение федерального суда) все удовлетворены.

В первом полугодии 2014 года судом рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства 210 (200) заявлений прокурора (в том числе в приказном порядке). Удовлетворено вместе с приказными 200(195) отклонено 0 (0), прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора -10 (5).

В прокуратуру области проекты представлений на вступившие в законную силу судебные постановления не направлялись.

Эффективность апелляционного оспаривания в первом полугодии 2015 года составила 75% , качество апелляционного оспаривания составило 100%.

В первом полугодии 2015 году в суды общей юрисдикции направлено 13 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях:

по ст.19.7 КоАП РФ-4;

по ст.19.7-5-1 КоАП РФ-1;

по ст.19.29 КоАП РФ- 5;

по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ-1;

по ст. 17.7 КоАП РФ – 1;

по ст. 5.61 ч.3 КоАП РФ – 1.

Рассмотрено судами 13 постановлений, из них по 11 делам назначено наказание, по двум делам по ст.19.7 и 17.7. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В 2014-2015 году в арбитражный суд заявлений о привлечении к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности не направлялось.

9. Работа по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу

Работа по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В 1 полугодии 2015 году Орехово-Зуевской городской прокуратурой проведено 7 (АППГ – 6) проверок Уголовно-исполнительной инспекции:

- о соблюдении законодательства филиалами по г. Орехово-Зуево, Ликино-Дулёво, Куровское и Орехово-Зуевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО при исполнении осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- о соблюдении законодательства филиалом по г. Куровское и Орехово-Зуевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО при осуществлении контроля за поведением условно осужденных;

- о соблюдении законодательства филиалами по г. Орехово-Зуево, Ликино-Дулёво, Куровское и Орехово-зуевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО связанного с осуществлением контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выявлено 19 (АППГ – 8) нарушений закона, из них:

- о порядке осуществления контроля за поведением условно осужденных – 12 (АППГ – 8);

- о порядке исполнения ограничения свободы - 7;

Внесено 4 (АППГ – 2) представления.

Привлечено к дисциплинарной ответственности 2 (АППГ – 0) должностных лица.

Административные производства по постановлению прокурора не возбуждались.

Проведено 0 (АППГ – 2) межведомственных, координационных совещаний.

Выступлений в СМИ по данной тематике 0 (АППГ 0).

Состоит на учёте 641 (АППГ – 752) лиц, из них:

- к лишению права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 15 (АППГ – 4);

- к обязательным работам – 8 (АППГ – 16);

- к исправительным работам – 89 (АППГ – 165);

- к ограничению свободы – 16 (АППГ – 22);

- условно осужденных – 490 (АППГ – 519);

- с отсрочкой отбывания наказания – 23 (АППГ – 26).

Уклонялись от отбывания наказания – 169 (АППГ – 122) лиц.

Привлеченных к исправительным работам с нарушением 30 дн. срока – 0 (АППГ 0).

Привлеченных к обязательным работам с нарушением 15 дн. срока – 0 (АППГ 0).

Назначенное наказание, заменено на лишение свободы в отношении - 37 лиц (АППГ 24).

Первоначальные розыскные мероприятия проводились в отношении 16 (АППГ – 22) лиц.

Повторные преступления в период отбывания наказания совершило 7 (АППГ – 3 ) лиц.

10. Результаты работы в сфере международно-правового сотрудничества

Количество проведенных экстрадиционных проверок – 10 (АППГ-8);

Количество лиц, подлежащих выдаче – 4 (АППГ -4);

Количество лиц, не подлежащих выдаче – 6 (АППГ -4), из них:

Имеющие гражданство Российской Федерации – 1 (АППГ -2);

Деяние которых не является преступлением – 0 (АППГ -0);

За истечением сроков давности – 0 (АППГ -0);

По иным основаниям – 5 (АППГ -2);

Количество освобожденных лиц, из числа задержанных в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 1 (АППГ -1), из них:

Освобожденные в течение 48 часов - 0;

Освобожденные в связи с непоступлением запроса о выдаче в течение 40 (30) дней – 0;

Освобожденные в связи с решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе в выдаче – 1 (АППГ -1);

Освобожденные по иным основаниям - 0.

Количество лиц, выдача которых отсрочена в связи с уголовным преследованием – 0 (АППГ -0), в том числе:

Установлено в ходе расследования уголовного дела -0(АППГ-0);

Установлено в ходе экстрадиционной проверки – 0;

Передано материалов с поручением о контроле отбытия наказания в другие прокуратуры – 0;

Выдано лиц на время в иностранные государства – 0.

По результатам проверок вручено уведомлений ГП РФ о выдаче – 0 (АППГ -0), в том числе:

Обжаловано решений ГП РФ о выдаче – 0;

Передано лиц запрашивающей стороне – 0 (АППГ -0);

Количество лиц, в отношении которых срок стражи продлевался – 4 (АППГ -4), из них:

Свыше 6 месяцев – 0 (АППГ-0);

Свыше 9 месяцев – 1 (АППГ – 1);

Свыше 12 месяцев – 0.

По результатам проверок приняты меры по привлечению лиц к административной ответственности (ст. 18.8. КоАП РФ) – 2 (АППГ-0), в том числе:

Принято решений о выдворении – 1 (АППГ-0).

Организовано проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ – 1 (АППГ-0).

Поступило уголовных дел из иностранных государств – 0.

Направлено уголовных дел в иностранные государства – 0.

Рассмотрено запросов иностранных государств о правовой помощи – 1 (АППГ -0).

Поступило материалов проверок из иностранных государств–0.

направлено копий материалов из уголовных дел в иностранные государства для поведения проверок – 0.

Объявлено лиц в международный розыск – 0.

Установлено лиц на территории зарубежных стран – 0, в том числе:

Запрошена выдача в Россию – 0;

Выдано по российскому запросу – 0;

Отказано в выдаче в Россию – 0;

Выдано в Россию на время – 0.

Рассмотрено обращений (жалоб) по вопросам международно-правового сотрудничества - 0.

Меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям в сфере международно-правового сотрудничества – 0 (АППГ-0) представления.

Количество лиц, привлеченных к ответственности - 0, в том числе:

Привлечено к дисциплинарной ответственности - 0;

Ограничено ранее наложенным взысканием - 0;

Лишено (снижен размер) премии по итогам работы - 0;

Указано (строго указано) - 0;

Проведено стажировок лиц в отделе экстрадиции – 1(АППГ -0).

11. Оценка работы органов местного самоуправления Московской области по приведению нормативной базы в соответствии с федеральным законодательством и состояние прокурорского надзора в этой сфере

На настоящий момент не рассмотренных органами местного самоуправления протестов не имеется.

Всего городской прокуратурой опротестовано 15 нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Основную массу нарушений, допущенных при принятии нормативных правовых актов, в анализируемом периоде составили нарушения компетенции государственных органов и органов местного самоуправления.

Так, при проверке принятых нормативных правовых актов, было установлено, что Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района от 22.01.2015 № 21(далее – Постановление) утверждено в новой редакции Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Орехово-Зуевском муниципальном районе, муниципальными служащими Орехово-Зуевского муниципального района сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее – Положение), формы справок о представлении лицами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими, сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о представлении аналогичных сведений в отношении своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Постановление опубликовано на официальном сайте Орехово-Зуевского муниципального района в сети Интернет.

Постановление, в части утверждения соответствующих форм справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, противоречит требованиям действующего законодательства.

Подобные нарушения имели место и при принятии иных нормативных правовых актов.

Основной причиной допускаемых органами местного самоуправления нарушений законодательства в принимаемых ими нормативных правовых актах и их проектах является низкая правовая грамотность работников указанных органов местного самоуправления, большой объем законодательства, регулирующего отношения, по которым издаются нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Случаев пробелов не выявлено.

Случаев принятия судебных постановлений о признании противоречащими федеральному и областному законодательству муниципальных нормативных правовых актов не имеется.

В первом полугодии 2015 года выявлено 25 проектов правовых актов, противоречащих действующему законодательству. В связи с выявлением противоречащих закону проектов в органы местного самоуправления направлено 25 информационных писем о несоответствии проектов законодательству, письма учтены при принятии данных актов, несоответствующие законодательству положения из указанных проектов исключены.

При проверке законности проекта новой редакции Устава городского поселения Куровское было установлено, что ряд норм Устава не соответствует положениям действующего законодательства, содержит технические недочеты.

Так, статьей 7 Устава определяется наименование органов местного самоуправления городского поселения Куровское, а именно: представительного органа, Главы городского поселения и исполнительно-распорядительного органа.

Вместе с тем, согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании статьи 31 Устава в структуру органов местного самоуправления городского поселения Куровское входят Совет депутатов, Глава города, администрация города, контрольно-счетный орган городского поселения.

В связи с чем, положения указанных статьей Устава должны быть приведены к единообразию.

Согласно статье 18 Закона перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16, частью 2 статьи 16.2 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанных требований Закона в статье 12 Устава в перечень вопросов местного значения городского поселения включен пункт 34 – осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей (Федеральным законом от 28.12.2013 N 416-ФЗ указанное положение статьи 14 Закона признано утратившим силу), формулировка пункта 22 статьи 12 Устава не соответствует норме пункта 20

части 1 статьи 14 Закона – подлежат исключению слова «в том числе путем выкупа».

Часть 3 статьи 14 Устава после цифры «10» необходимо дополнить цифрой «11», цифры «17» и «20» необходимо заменить на цифры «18» и «21».

Часть 4 статьи 27 Устава не соответствует положению части 4 статьи 31 Закона, регламентирующей порядок организации и проведения опроса граждан.

Определение компетенции Совета депутатов городского поселения, закрепленное в пункте 7 части 10 статьи 32 Устава не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего контрактную систему в сфере закупок для муниципальных нужд.

Так, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о закупках) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 2 Закона о закупках законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать

настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, порядок осуществления закупок установлен законодательством.

Положения статьи 46 Устава в части муниципального имущества городского поселения не соответствуют статье 50 Закона.

По всем фактам выявления в проектах нормативных правовых актов положений, не соответствующих требованиям законодательства, в органы местного самоуправления поднадзорных муниципальных образований были направлены соответствующие письма, по результатам рассмотрения которых в проекты нормативных правовых актов вносились изменения, либо они снимались с рассмотрения.

Орехово-Зуевской городской прокуратурой осуществляется работа по мониторингу федерального и областного законодательства. Так, в отчетном периоде 2015 года в органы местного самоуправления по результатам мониторинга направлено 35 информационных писем.

В первом полугодии 2015 года Орехово-Зуевской городской прокуратурой было подготовлено 2 модельных правовых акта и направлено в 8 поднадзорных органов местного самоуправления, на основе которых органами местного самоуправления городских и сельских поселений принято 16 нормативных правовых актов.

В представительные органы городских поселений Дрезна и Куровское Орехово-Зуевским городским прокурором внесены проекты решений Совета депутатов городского поселения Дрезна «Об утверждении Положения о предоставлении лицами, замещающими муниципальные должности муниципального образования «Городское поселение Дрезна» сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и с аналогичным названием применительно к городскому поселению Куровское, в качестве законодательной инициативы.

Проекты решений рассмотрены на заседаниях представительных органов и приняты.

Примеров ненадлежащего прокурорского надзора за законностью муниципальных НПА не имеется.

В первом полугодии 2015 года 9 должностных лица органов местного самоуправления привлечены к дисциплинарной ответственности по представлениям, внесенным в целях устранения причин и условий, способствующих нарушению законодательства в сфере нормотворчества.

По результатам рассмотрения представлений органами местного самоуправления принимаются меры по устранению нарушений законодательства.

11.10. Фактов нарушений сроков рассмотрения местными органами власти, судами актов реагирования не имеется.

12. Взаимодействие со средствами массовой информации

Орехово-Зуевской городской прокуратурой за 6 месяцев 2015 года всего опубликовано 157 выступлений в СМИ, из них 19 - на радио; 53- на телевидении; 30 - в сети интернет; 55 - в печатных изданиях, таких как: «Ореховские вести», «Орехово-Зуевская правда», «Своя газета», «Пульс города», в которых затронуты основные проблемы ЖКХ, соблюдения прав предпринимателей, профилактики наркомании, проблемы несовершеннолетних, проблемы, возникающие при профилактике совершения преступлений на территории городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района, незаконного оборота наркотических средств, коррупции и др.

На постоянной основе в местных печатных органах размещаются статьи сотрудников прокуратуры под рубриками «Прокуратура сообщает. Вести из прокуратуры. С точки зрения закона».

На постоянной основе городской прокуратурой осуществляется взаимодействие с телевидением городского округа Орехово-Зуево, телевидением «Аист» Орехово-Зуевского муниципального района, с Орехово-Зуевской редакцией радиовещания- филиала ГАУ МО «ТРК РТВ-Подмосковье».

В газете «Ореховские вести» 14.01.2015 размещена статья «Прокуратура – это ведомство, открытое и доступное для граждан» - освещение брифинга, посвященного итогам работы учреждения за 2014 г., на котором выступил Орехово-Зуевский городской прокурор Саппаров Р.Х. Городской прокурор Саппаров Р.Х. принял участие в телевизионной программе на Орехово-Зуевском районном телевидении ТВ «Аист» в телепередаче «Новости», которая была посвящена брифингу, состоявшемуся 15.05.2015 г. в здании прокуратуры на тему: «О работе городской прокуратуры 2015 г. », где были освещены вопросы, касающиеся нарушений прав граждан в сфере ЖКХ, о работе прокуратуры по взысканию алиментов и привлечению к уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от их уплаты, о проверке образовательных учреждениях и другим вопросам. 21.05.2015 года указанная передача с участием городского прокурора и сотрудников прокуратуры вышла в эфир. Также брифинг был показан 19.05.2015 г. на телевидении АНО «Телерадиокомпании Орехово-Зуево» в информационной программе «Новости», повтор состоялся 20.05.2015 г. Информация о брифинге и выступление городского прокурора размещены на сайте oz-on.ru–Включи город! под названием: «Защищая права и закон».

20 мая 2015 г в газете «Ореховские вести» опубликовано выступление городского прокурора на тему: «О громких делах» в статье под названием «Об ОДН, коррупции и управляющих компаниях». На сайте oz-on.-ru-Включи город! 10.06.2015 г. была опубликована статья-комментарий прокурора «С муниципальной преференцией разберется суд».

Проверки по содержащимся в СМИ фактам нарушений законодательства не проводились.

И.о. городского прокурора
младший советник юстиции
А.А. Науменко


Статья по уголовному делу № 91766, по обвинению Чугунова А.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26 мая 2015 года Орехово-Зуевским городской судом Чугунов А.Д., 1975 года рождения, житель г. Рошаля Шатурского района Московской области, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Чугунов предварительно договорившись с неустановленным лицом, и, распределив роли, согласно которым неустановленное лицо изготавливает подложные документы о месте работы Чугунова, а последний предоставляет их в банк с целью получения кредита, имея при себе паспорт. Согласно распределённым ролям Чугунов обратился в банк г. Орехово-Зуево к специалисту отдела продаж с просьбой в оформлении потребительского кредита, достоверно зная, что исполнять обязательства по кредитному договору он не будет. При этом Чугунов сообщил заведомо ложные сведения о том, что он проходит военную службу в войсковой части и предоставил заведомо ложные подтверждающие документы. Специалист банка на основе представленных документов оформил кредитный договор на сумму 450.000 рублей. Через две недели Чугунов А.Д., действуя аналогичным образом, получил от этого же банка кредит на сумму 225.000 рублей.

Представитель банка в суде пояснил, что выплаты по кредитам, оформленным на Чугунова А.Д., не производятся, банку причинён материальный ущерб в сумме 675 000 рублей.

С учётом данных о личности подсудимого, а также, что Чугунов нигде не работает, не имеет законных источников дохода, суд назначил наказание в виде 180 часов обязательных работ.

В связи с тем, что данное преступление совершено Чугуновым А.Д. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015, суд на основании п.п. 9,12 указанного Постановления освободил Чугунова от наказания со снятием судимости. С Чугунова судом взыскана в пользу банка сумма в размере 675000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 1 класса М.В. Захарова


Замещение должности государственной или муниципальной службы связано с необходимостью обязательного соблюдения предусмотренных законодательством «о противодействии коррупции» ограничений и запретов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин ранее замещавший должность государственной или муниципальной службы в течении двух лет после своего увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организациях, но если отдельные функции государственного управления данных организаций входили в должностные обязанности государственного служащего, то только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы, гражданин обязан при заключении трудового договора сообщать своему работодателю сведения о последнем месте службы. Несоблюдение бывшим служащим данного требования, влечет прекращение с ним трудового договора.

Работодатель в свою очередь при заключении трудового договора с бывшими служащими в течении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора работодателю государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем указанной обязанности признается правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в первом полугодии 2015 года Орехово-Зуевской горпрокуратурой проведена проверка исполнения законодательства «о противодействии коррупции» в части привлечения бывших государственных и муниципальных служащих к трудовой деятельности.

В ходе проверки установлено, что в ООО «Медикс», ООО МЗ «Тонар», ООО «ИнвестГарант», ОАО «Орехово-Зуевская типография», ИП Вознюк М.И. были приняты на работу бывшие государственные служащие Отдела судебных приставов № 1 Орехово-Зуевского района Управления ФССП России по Московской области, МРИ ФНС России № 10 по Московской области, а также муниципальные служащие администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, однако в нарушение Федерального закона «о противодействии коррупции», сведения о заключении трудовых договоров с бывшими служащими в установленный законом срок по предыдущему месту их службы направлены не были.

По результатам проведенной проверки Орехово-Зуевской городской прокуратурой в отношении генеральных директоров ООО «Медикс», ООО МЗ «Тонар», ООО «ИнвестГарант», ОАО «Орехово-Зуевская типография», индивидуального предпринимателя Вознюк М.И. возбуждены дела об

административных правонарушениях

по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное

привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего).

По результатам рассмотрения административных материалов, мировыми судьями Орехово-Зуевского судебного района Московской области все должностные лица, допустившие нарушения антикоррупционного законодательства привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей (на общую сумму 100 тыс. рублей).


Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора М.А. Белов


Не ушли от ответственности.

Орехово-Зуевской городской прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении граждан Таджикистана Хасанова А.С. и Икромова А.М., обвиняемых по ч.3 ст.30,ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Следствием установлено, что в период времени до 12.08.2014 года граждане Таджикистана Хасанов А.С. и Икромов А.М., проживая в г. Орехово-Зуево на снимаемой ими квартире, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое занималось распространением наркотического вещества – героин на территории Орехово-Зуевского района. Получив от него крупную партию героина общей массой 3489,70 гр., по месту своего проживания они произвели его фасовку с целью распространения путем «закладок» в различных районах г.Орехово-Зуево.

При попытке произвести «закладку» Хасанов А.Ш. был задержан, при нем обнаружены семь свертков, в которых находились 200 пресс-пакетиков с героином, общей массой 1010,90 гр.

В ходе осмотра квартиры, которую снимали Хасанов А.С. и Икромов А.М., был обнаружен приготовленный к сбыту героин общей массой 1298,60 гр., часть которого была расфасована в 89 пакетиков и приготовлена к сбыту, а часть хранилась в нерасфасованном комкообразном виде на газете в одной из комнат.

Кроме того, в ходе осмотра квартиры были изъяты 5 сотовых телефонов и рукописные записи, в которых фиксировались места закладок, количество расфасованного героина.

При личном досмотре задержанного в квартире Икромова А.М. при нем обнаружили 6 пресс-пакетов с героином, общей массой 31,00 гр.

Хасанов А.Ш. оказал содействие следствию и указал место «закладки», из которой он должен был забрать наркотические вещества. При выходе с ним на место происшествия к указанному месту был изъят пакет с героином общей массой 1071,40 гр., который обвиняемые не успели забрать, т.к. были задержаны сотрудниками 2 Отдела 3 Службы УФСКН России по МО.

Кроме того, в тот же день в ходе ОРМ при попытке забрать «закладку», оставленную Хасановым А.С., был задержан гр. Джуракулов Ш.Ш., у которого был изъят сверток с 15 пакетиками наркотического средства героин общей массой 77,80 гр.

Дело направлено для рассмотрения в Орехово-Зуевский городской суд. Обвиняемым грозит наказание до 10 лет лишения свободы.

Старший помощник
Орехово-Зуевский горпрокурора
младший советник юстиции Е.Ю.Втюрина
 

Внимание водителям!

С 1 июля 2015 года вступает в силу новая статья в уголовном кодексе РФ - 264.1

Суть ее в следующем: если лицо управляет автомобилем или другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ранее оно (лицо) было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц), то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по указанной выше статье уголовного кодекса.

За совершение данного преступления лицо наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Теперь стала актуальна поговорка – пьяный за рулем преступник!

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 1 класса Д.К. Фирсов


НЕ ДОВЕРЯЙТЕ НЕЗНАКОМЦАМ.

На протяжении нескольких месяцев 2014 года в г.Орехово-Зуево действовала преступная группа мошенников, жертвами которой становились в основном люди преклонного возраста.

В своих преступных целях они использовали сотовые телефоны, по которым производили звонки престарелым людям, выдавали себя в разговоре с ними за близкого человека или родственника, сообщали вымышленную историю о том, что сын, внук, знакомый попал в ДТП, от которого пострадал человек, или с кем-то подрался, или совершил иное преступление, задержан, находится в полиции, за его освобождение требуют деньги

Суммы назывались не малые - от 30000 до 265000 рублей. В преступную группу входило неустановленное следствием лицо, организатор, который располагал базой данных абонентов мобильных телефонов, он же созванивался с потерпевшими. Его соучастниками стали только что освободившийся из мест лишения своды ранее неоднократно судимый Журавлев Д.А. и его близкая знакомая, жительница г.Иваново, 1988 г. рождения, Баринова А.И., роль которых состояла в том, что приехать по указанному соучастником адресу, подтвердить «страшную» историю и забрать деньги якобы для «выкупа» набедокурившего родственника. Оба они нигде не работали, при этом на руках у Бариновой был малолетний ребенок, а Журавлев имел пристрастие к наркотикам, на покупку которых требуются немалые средства.

Поражает то, что верили мошенникам беспрекословно - старики незамедлительно выкладывали собранные за долгие годы сбережения и даже не сомневались в том, что задержанного, попавшего в полицию родственника действительно можно «выкупить». И ни одному не пришла в голову мысль позвонить родственникам, знакомым, посоветоваться с ними, пригласить их к себе в дом для встречи и переговоров с незнакомцами - наверняка при таком стечении обстоятельств обман был бы разоблачен, и преступная деятельность группы не достигла бы таких размеров.

А преступники действовали крайне нагло - так, получив от одной из потерпевших 70000 рублей, якобы для передачи беременной женщине, с которой подрался ее близкий родственник, они в тот же день вновь позвонили по тому же телефону, потребовав еще 100000 рублей, после чего вернулись в квартиру и забрали эту сумму у потерпевшей.

У потерпевшей К. они обманным путем выманили сначала 3300 долларов США, но этого им показалось мало, в тот же день Баринова вновь явилась в квартиру К. и обманным путем завладела еще 150000 рублей.

В общей сложности с апреля по ноябрь 2014 года мошенники завладели суммой более 1 000

000 рублей. При попытке совершить очередное мошенничество преступники были задержаны как раз в тот момент, когда они приехали за деньгами к обманутой жертве.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными, согласились с предъявленными им исками, просили о снисхождении.

Приговором Орехово-Зуевского горсуда от 13.05.2015 Журавлев Д.А. был признан виновным по ст. ст. 159 ч.2, 30 ч.3,159 ч.2 УК РФ с назначением наказания виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Баринова А.И. признана виновной по ст. 159 ч.2, 3 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. Учитывая, что у нее имеется двухлетний ребенок, суд отсрочил Бариновой реальное отбывание наказания на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет.

За осужденными остается право на обжалование приговора.
Старший помощник Орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции Е.Ю.Втюрина


Пресечена попытка сбыта пятнадцати килограммов героина.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу Мухсинова М.М., обвиняемого в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размер по ч.1 ст.30,ч.5 228.1 УК РФ и его брата Мухсинова А.А., оказавшего пособничество Мухсинову А.М. в совершении этого особо тяжкого преступления, по ст. 33 ч.5,30 ч.1,228.1 ч.5 УК РФ.

Следствием установлено, что в апреле 2014 года Мухсинов М.М, уроженец Таджикской ССР, проживающий на территории РФ и имеющий российское гражданство, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «Тохир» на сбыт крупной партии героина. По его указанию Мухсинов М.М, должен был забрать у посредника наркотическое средство на территории Московской области и спрятать его до поступления дальнейших указаний. В качестве вознаграждения «Тохир» обещал погасить долг Мухсинова М.М. в сумме 13000 долларов США перед третьими лицами.

18.04.2014 Мухсинов М.М, по телефону получил указание от неустановленного лица выехать в район Носовихинского шоссе, поселок Луговой, для получения героина. Опасаясь за свою безопасность, он привлек в качестве посредника своего младшего брата Мухсинова А.М., который должен был следить за обстановкой с целью своевременного выявления наблюдения со стороны правоохранительных органов, а также осуществлять физическую защиту Мухсинова М.М. Около 23 час. в заранее обусловленном месте в автомобиль Мухсинова М.М. на сел посредник, по указанию которого он проследовал на по Носовихинскому шоссе в сторону г.Дрезна, где в районе СТН «Текстильщик» состоялась его встреча с неустановленными лицами, из машины которых Мухсинова А.М. по указанию брата перегрузил в его машину сумку с наркотическим веществом.

При попытке уехать с места получения героина Мухсиновы были задержаны сотрудниками ФСБ России, которые все это время вели наблюдение за ними, прослушивали их переговоры по сотовым телефонам в ходе разработанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на пресечение сбыта иностранными гражданами крупной партии героина.

При осмотре автомобиля Мухсинова М.М. в его багажнике была обнаружена сумка с 30 свертками с героином, общей массой 14 кг 519 гр.

Как на следствии, так и в судебном заседании Мухсиновы полностью признали себя виновными в совершении преступления.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности их вины.

Приговором суда от 08.05.2015 Мухсинов М.М. признан виновным по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности

и заниматься определенной деятельностью, Мухсинов А.М. признан виновным по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с назначением наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

За осужденным остается право обжалования данного приговора.

Старший помощник Орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции Втюрина Е.Ю.


ВЗЯТКОДАТЕЛЯ - К ОТВЕТУ!

Орехово-Зуевской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Норова Х.Б., обвиняемого по ст. 291 ч.3 УК РФ.

Следствием установлено, что гражданин Республики Узбекистан Норов Р.Х., 1986 г. рождения, не работающий, дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

17.09.2014 Норов Х.Б., управляя личным автомобилем ВАЗ-21053, допустил нарушение правил дорожного движения, предусмотренное п.12.6 КоАП РФ, запрещающим управлять автомобилем без пристегнутых ремней безопасности.

В связи с данным нарушением он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Ивановым А.С., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, и приглашен им в служебный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении.

Не желая быть привлеченным к административной ответственности, Норов Р.Х. предложил инспектору ДПС Иванову А.С. в качестве взятки денежные средства в размере 500 рублей, положив их возле рычага КПП служебного автомобиля, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Норов Р.Х. полностью признал себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговором Орехово-Зуевского горсуда от 12.01.2015 Норов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, по которой ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 - кратной суммы взятки, то есть в размере 7500 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Старший помощник
Орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции Втюрина Е.Ю.
 

Начальник штрафной стоянки «проштрафился».

Орехово-Зуевской городской поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Бежкинского Д.С., 1971 г.рождения, уроженца Саратовской области, жителя г. Орехово-Зуево, обвиняемого по ст. 30 ч.3,159 ч.3 УК РФ.

Органами предварительного следствия Бежкинский Д.С. обвинялся в покушение на мошенничество путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Являясь начальником стоянки № 39 ООО «Оператора специализированных стоянок МО», расположенной в пос. Пригородный, 4 км Малодубенского шоссе, 17.03.2014 он принял на хранение автомашину «МАN» с полуприцепом - цистерной, которая была задержана сотрудниками ГИБДД за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и за превышение предельно допустимой массы транспортного средства, принадлежащую Дидух А.Н.

Узнав от владельца автомашины Дидух А.Н., что тому надо забрать автомобиль в кратчайшие сроки, т.к. простой техники принесет Дидуху А.Н. большие убытки, он решил завладеть денежными средствами потерпевшего обманным путем.

Воспользовавшись неосведомленностью Дидуха А.Н. о процедуре возврата транспортного средства, он предложил последнему передать ему

( Бежкинскому Д.С.) денежные средства в размере 240000 рублей, осознавая, что данная сумма является для потерпевшего значительной.

Денежные средства он предложил передать ему под предлогом незамедлительного возврата Дидуху А.Н. задержанного транспортного средства, достоверно зная, что не имеет на это полномочий, т.к. транспортное средство не может быть выдано без разрешения органа, его задержавшего. При этом он предложил Дидуху А.Н. внести вышеуказанную сумму через банкомат на его личную банковскую карту, имея, таким образом намерение присвоить эти деньги и распорядиться ими по своему усмотрению.

При попытке Дидуха А.Н. внести денежные средства через банкомат на карту Бежкинского Д.С., Бежкинский Д.С. был задержан сотрудниками органов внутренних дел, куда потерпевший Дидух А.Н. обратился с заявлением о противозаконных действиях начальника стоянки.

Приговором Орехово-Зуевского горсуда от 28.01.2014 Бежкинский Д.С.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая нахождение Бежкинского Д.С. под стражей с 21.03.2014 по 28.04.2014, наказание смягчено до 200000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Старший помощник
Орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции Втюрина Е.Ю.


ПРЕСТУПНИКА ЗАДЕРЖАЛИ ГРАЖДАНЕ.

В течение 8 месяцев, с осени 2013 года по апрель 2014 года, держал в страхе владельцев собак г.Орехово-Зуево гр.Золотов А.В.

Конечно, многие любители собак пренебрегают правилами выгула животных, не всегда одевают на своих питомцев намордники, поводки, однако Золотов А.В. избрал противозаконный метод борьбы с такими нарушениями, за что и был привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ

Немногие знают, что наше законодательство предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Между тем, эта статья применяется очень активно - так, в 2014 году в Орехово-Зуевском районе и городском округе Орехово-Зуево по ней были привлечены к уголовной ответственности 107 человек.

Преступным деянием признается не любая высказанная в ссоре, запальчивости угроза убийством, а только реальная угроза, при которой у потерпевшего имеются все основания полагать, что она будет приведена в исполнение, в связи с чем человек начинает реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Состав данного преступления налицо, например, в случаях, когда человек, высказывающий угрозу, находится в крайне агрессивном состоянии, либо в алкогольном опьянении, которое мешает ему контролировать свои поступки, либо держит в руках предмет, которым можно нанести телесное повреждение, либо угроза сопровождается реальным применением насилия - побоями, удушением и т.п.

Уголовная ответственность за данное преступление наступает с 16 лет, и наказание за данное преступление достаточно серьезное - до двух лет лишения свободы, а при отягчающих обстоятельствах - например, из хулиганских побуждений, или по причине национальной, религиозной ненависти-до 5 лет лишения свободы.

Именно таким противозаконным методом стал действовать Золотов А.В. в борьбе с «собачниками», как он презрительно их называл.

Среди жителей города быстро распространилась тревожная новость - в Парковском лесу ходит неизвестный, нападает на людей, выгуливающих собак, угрожает оружием, кричит, ведет себя агрессивно, угрожает перерезать и собак, и их хозяев.

За 8 месяцев объектами таких угроз стали 9 человек, и это только те, кто был установлен в ходе дознания!

Так, в конце января 2014 года, встретив в лесу прогуливающуюся с собакой гр.Молоткову Л.А., Золотов направился к ней, держа в руках нож, направил его в ее сторону и высказал угрозу убийством, угрожая зарезать, при этом демонстративно размахивал ножом вблизи потерпевшей. Затем, продолжая приближаться к потерпевшей, он достал из куртки предмет, внешне похожий на пистолет, и, направив его на Молоткову Л.А., заявил, что убьет ее. Данную угрозу женщина восприняла как реальную, поскольку она в лесу находилась одна, а Золотов был крайне агрессивно настроен, угрожал оружием.

В аналогичной ситуации в конце января 2014 года оказалась и гр.Бабкина Е.Е., которая прогуливала в лесу двух собак - таксу и лайку. Неожиданно появившись перед ней, Золотов, держа в руках нож, заявил, что сейчас «будет её резать», при этом делал взмахи тычковые движения ножом, выражался нецензурной бранью, а уходя, заявил: « Завтра я приду с ружьем и всех перестреляю».

При допросе в суде Бабкина Е.Е. пояснила, что это была не первая встреча с Золотовым - осенью 2013 года он, встретив ее во время лыжной прогулки в лесу, подобрал с земли большую палку, с силой ударил ею по сосне, угрожая женщине убийством, при этом сшиб с ее головы лыжную шапочку.

В апреле 2014 года данная встреча повторилась - уверовавший в свою безнаказанности Золотов, встретив Бабкину Е.Е. в лесу с собаками, вновь стал высказывать в ее адрес угрозы, держа в руках нож, при этом он приставлял нож к шее потерпевшей, угрожал ей убийством.

К счастью, ей на помощь подоспел ее муж, который попытался защитить супругу, однако угрозы убийством с демонстрацией ножа посыпались и в его адрес.

Проявив гражданское мужество, супруги сумели задержать преступника и обезоружить его. С помощью других владельцев собак, гулявших в тот момент в лесу, они вызвали сотрудников полиции, и передали им задержанного гражданина.

Ни на следствии, ни в судебном заседании Золотов А.В. не признал своей вины, заявлял, что жертвой был именно он, нож доставал, чтобы обороняться от собак.

Однако потерпевшие и свидетели, допрошенные судом, в один голос заявляли - никакого повода для таких агрессивных действий у Золотова не было. Их питомца вели себя миролюбиво. Прогуливаясь в лесу с животными, они уходили подальше, чтоб не мешать другим отдыхающим. Золотов же, напротив, будто нарочно искал встреч именно с владельцами собак, словно намеренно хотел вступить с ними в конфликт. Дошло до того, что люди, выгуливающие собак, перезванивались, предупреждая друг друга о том, что в том или ином районе леса вновь появился «мужик с ножом». В конечном итоге именно благодаря такой солидарности владельцев собак Золотов и был задержан и привлечен к уголовной ответственности.

Приговором суда от 26.12.2014 Золотов А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Старший помощник Орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции Втюрина Е.Ю.


Статья  по уголовному делу № 12122 по обвинению Николаевой П.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Орехово-Зуевским городским судом в декабря 2014 года рассмотрено уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Д. осуждена за дачу ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде.

Из материалов уголовного дела следует, что Д., будучи сотрудником полиции, была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении К., обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что К. превысил должностные полномочия, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия. Д. была очевидцем того, как К. при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, применил насилие в отношении несовершеннолетнего, то есть нанёс удар рукой по голове и по руке, потом бросил его на пол кабинета, в результате чего последний ударился локтем о письменный стол и головой о пол. К. нанес юноше удары ногой по нижней части ног и рукой по туловищу, в области ребер. В результате своих действий К. причинил несовершеннолетнему потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадину в области локтевого сустава, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки. Д, допрошенная следователем и судом, рассказала, что К. к юноше насилия не применял, ударов не наносил.

Суд по данному уголовному делу установил, что Д., будучи очевидцем происшедшего, умышленно, незаконно, с целью искажения обстоятельств, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу и способствованию освобождению К. от уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания как на предварительном следствии, так и в суде. Д. по предъявленному обвинению вину не признала, пояснив, что не видела как сотрудник полиции К. нанёс удары по телу юноши. С учётом данных о личности, наличии на иждивении двух малолетних детей, суд назначил Д. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 1 класса М.В. Захарова


Старшим помощником Орехово-Зуевской городской прокуратуры Спириным А.А. проведена экстрадиционная проверка в отношении гражданина Узбекистана.

Из материалов данной проверки следует, что в мае 2014 года сотрудниками 5 СБ 2 П ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области был задержан гражданин Республики Узбекистан Ф., который числится в розыске у себя на родине за хищение имущества путем мошенничества, дачу взятки и подделку документов. Согласно действующему российскому законодательству иностранный гражданин, преследуемый правоохранительными органами в своей стране, подлежит экстрадиции, то есть принудительному выдворению с территории РФ для уголовного преследования правоохранительными органами Республики Узбекистан.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением районного суда Республики Узбекистан за совершенные преступления Ф. подлежит задержанию и заключению под стражу. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда в отношении Ф. на основании ч.1 ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993, ратифицирована Российской Федерацией 10.12.1994), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до решения вопроса о его экстрадиции.
Задержанный Ф. рассказал, что в Россию впервые приехал на заработки в 2012 году. Работал неофициально, регистрации не имел. Для подтверждения законного пребывания на территории РФ он приобрёл подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ и использовал её до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции. По данному факту Ф. органом дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ и с обвинительным актом направлено в суд для рассмотрения по существу. За использование заведомо подложного документа Ф. в сентябре 2014 года осуждён мировым судом Орехово-Зуевского судебного района по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию виде штрафа в сумме 5000 рублей. Обвинение по данному уголовному делу поддержано Орехово-Зуевской горпрокуратурой. Приговор вступил в законную силу.


Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 1 класса М.В. Захарова
 

Пресечена попытка сбыта полутора килограммов героина.

Орехово-Зуевской горпрокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу Закирова А.В., обвиняемого в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размер по ч.1 ст.30,ч.5 228.1 УК РФ.
Следствием установлено, что в январе 2014 года Закиров А.В. в неустановленном месте приобрел 1472,96 гр. героина с целью его дальнейшего сбыта. Наркотическое вещество он принес в автосервис, в котором он работал и временно проживал, разделил на небольшие части и спрятал в различных местах помещения.
Располагая оперативной информацией о деятельности Закирова А.В., сотрудники полиции обнаружили и изъяли приготовленный к сбыту героин, Закиров А.В. был арестован.
На первоначальном этапе расследования он полностью признал свою вину и подтвердил, что получил от мужчины по имени «Магомед» 2 - 2,5 кг героина для продажи, спрятал его в автосервисе, часть наркотика реализовал, а часть употребил сам, поскольку является наркопотребителем. Оставшуюся не реализованной часть наркотика изъяли сотрудники полиции.
В дальнейшем Закиров А.В. отказался от признательных показаний, заявив, что героин распространял не он, а его друг, такой же сотрудник автосервиса, который к тому времени умер от передозировки наркотика, чем и решил воспользоваться Закиров А.В.
Исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Закирова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Приговором суда от 23.09.2014 Закиров А.В, осужден по ч.1 ст.30,ч.5 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
За осужденным остается право обжалования данного приговора.


Старший помощник Орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции Втюрина Е.Ю.


 

Покатался

Гражданин Молдавии, назовем его Константином (1985 г.р.), приехал на заработки в Россию. Устроился сторожем в СТ «Радист», познакомился с одним из владельцев садового участка назовем его Сергеем. В один из летних дней они решили вместе выпить на дачном участке Сергея. Выпили, закусили, Сергей уснул. Константину стало скучно, и он решил взять ключи от машины Сергея и прокатиться, естественно водительских прав у него не было, и хозяин машины ему не разрешал ей пользоваться. Поехал к знакомому Игорю, который так же работал сторожем в СТ «Лесная сказка». Приехал, выпили. Под утро решили съездить в Шатуру заправить автомобиль. По дороге Константин за рулем задремал, скорость была приличная примерно 100 км/ч., машина стала не управляемой и съехала в кювет на противоположной стороне дороги, несколько раз перевернулась. Константин потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, что лежит в двух метрах от машины, которая располагалась крышей на земле, посередине на автомобиле лежит фонарный столб, который сломан у основания. Про то, что с ним был Игорь, он забыл. Константин испугался того, что совершил ДТП и пошел к себе в сторожку, где его и обнаружили сотрудники полиции и сообщили, что Игорь погиб.
В результате за угон автомобиля Константин получил 1 год лишения свободы, за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения повлекшее смерть человека – 3 года, по совокупности преступлений окончательно назначено 3 г. 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Актуально выражение: «Пьяный за рулем – преступник».
Уголовное дело расследовано СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское».
Обвинительное заключение утверждено Орехово-Зуевским городским прокурором


Помощник Орехово-Зуевского горпрокурора Д.К. Фирсов


 

Орехово-Зуевской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Гюлмялиевой А.П., обвиняемой в мошенничестве, совершенном в сфере кредитования, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, по ст. 159.1 ч.1 УК РФ.

Следствием установлено, что 07.03.2013 года Гюлмялиева А.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с целью оформления кредитной карты, заведомо не имея намерения впоследствии производить перечисления в счет погашения предоставляемого банком кредита.
Осуществляя свой умысел на мошенничество, в качестве документа, удостоверяющего личность, она представила кредитному эксперту банка не свой паспорт, а ранее найденный ею паспорт на имя Макаровой Р.А., воспользовавшись внешним сходством с Макаровой Р.А.
Введя в заблуждение сотрудника банка, она получила на руки банковскую карту с кредитным лимитом на сумму 30000 рублей, по которой 3.04.2014 сняла в банкомате денежные средства в сумме 29900, с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.
Как на следствии, так и в судебном заседании, Гюлмялиева А.П. полностью признала себя виновной.
Приговором мирового судьи судебного участка № 168 от 07.10.2014 Гюлмялиева А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Кроме того, с подсудимой взыскана с похищенная ею сумма.
Приговор вступил в законную силу.


Старший помощник орехово-Зуевского горпрокурора
младший советник юстиции Е.Ю.Втюрина
 

Орехово-Зуевской городской прокуратурой утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело № 74255 в отношении 22-летней жительницы г. Орехово-Зуево Московской области, которая совершала хищение денежные средств и ценностей граждан.

Несмотря на юный возраст, у преступницы было трое малолетних детей.
При этом, при производстве судебно-психиатрической экспертизы у вышеуказанной граждански были выявлены признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов.
В ходе следствия было установлено, что данная гражданка совершила двенадцать преступлений, в связи с чем в отношении ее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеуказанная гражданка под различными предлогами приходила в парикмахерские, салоны красоты и медицинские центры, где, отвлекая внимание клиентов и персонала, тайно похищала их сумки, кошелки, мобильные телефоны и иные ценности.
Также, от действий преступницы пострадали ее знакомые, у которых она похитила ноутбук.
Свою вину преступница полностью признала и раскаялась в содеянном.
По семи преступлениям уголовное преследование в отношении вышеуказанной гражданки было прекращено в связи с применением амнистии, а по пяти случаям направлено в Орехово-Зуевский городской суд для рассмотрения по существу.
За совершение вышеуказанных преступлений ей грозит до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.


Помощник Орехово-зуевского городского прокурора
младший советник юстиции С.В. Чиков
 

Орехово-Зуевской горпрокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Орехово-Зуевского муниципального района.


Установлены многочисленные факты неиспользования земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственной деятельности, в результате чего происходит зарастание их деревьями и кустарниками, сорными растениями, уничтожение плодородного слоя почвы, чем наносится вред земле как природному объекту, тогда как обязанностью собственников, землевладельцев и землепользователей земельных участков является сохранение, рациональное использование и повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Горпрокуратурой нарушителям земельного законодательства внесены представления об устранении нарушений закона ( ООО «СтройСити»,ООО «Гранд-Терра», ООО «Союз-лизинг», ООО «Дубрава-Инвест», ООО «Агропромсбыт-2000», ООО «Альфа - М»).
По постановлению горпрокурора руководитель ГБОУ Начального профессионального образования «Профессиональное училище №58» за неиспользование земель по их целевому назначению привлечен к административной ответственности.
Контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления. Однако, как показала проверка, предусмотренные законом меры в связи с нарушениями земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения к участникам земельных отношений в полной мере не применяются, в связи с чем прокуратура потребовала от Глав муниципальных образований инициировать и использовать весь комплекс предусмотренных законом мер для надлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения.


Старший помощник Орехово-Зуевского
горпрокурора советник юстиции Т.В. Кравченко

 

Орехово-Зуевская городская прокуратура проверила исполнение законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на поднадзорной территории.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Установлено, что большинством управляющих компаний на территории городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района данное требование законодательства до настоящего времени не исполнялось.
По результатам проверки горпрокуратурой в отношении руководителей управляющих организаций, допустивших нарушения в данной сфере, возбуждено 15 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ - несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, по которым виновные лица привлечены к административной ответственности на общую сумму 75 тысяч рублей.
Кроме того, в адрес руководителей 9 управляющих компаний горпрокуратурой внесены представления об устранении нарушений действующего законодательства, часть из которых на данный момент рассмотрена, требования прокурора удовлетворены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Рассмотрение остальных представлений и фактическое устранение нарушений находится на контроле Орехово-Зуевской городской прокуратуры.


Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 2 класса М.Ю.Лагвинович
 

Сбыт наркотических средств в Орехово-Зуевском районе пресекается

  06.09.2014 около 23 часов 40 минут в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств в местах массового досуга молодежи сотрудниками ФСКН совместно с сотрудниками МУ МВД России «Орехово-Зуевское», в кафе-ночном клубе «Де Люкс», расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. Коммунистическая, д. 25, по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ были задержаны 2 лица, проживающие в г. Орехово-Зуево. В ходе личного досмотра лиц, был обнаружен пакетик с веществом, похожим на так называемое наркотическое средство «спайс». В ходе осмотра жилища по адресу проживанию этих лиц, было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, общей массой 313,800 грамма, что составляет особо крупный размер, а так же 7 пакетиков с веществом, похожим на так называемое наркотическое средство «Спайс». 
   Так же на улицах города Орехово-Зуево обнаружено и изъято в общей сложности 16 пакетиков наркотического вещества «Спайс», которые были уже были приготовлены (заложены) вышеуказанными лицами для незаконного сбыта заинтересованным лицам.
   По данному факту 18.09.2014  возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
   Горпрокуратурой в суде поддержано ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, подозреваемого в совершении указанного преступления.
   Расследование указанного уголовного дела находится на контроле в Орехово-Зуевской городской прокуратуре.
   В интересах следствия ФИО лиц не разглашается до завершения расследования.


 

Помощник Орехово-Зуевского
городского прокурора
юрист 3 класса    О.В. Колосков 


Надеясь на безнаказанность…
 
Орехово-Зуевским городским прокурором 28.08.2014 утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу в отношении несовершеннолетних Буравьева С.Ю., Рябых А.И., Фоктарова А.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – «Умышленное повреждение имущества». Расследование по данному уголовному делу  проводилось следственным управлением  МУ МВД России «Орехово-Зуевское».
Буравьев С.Ю., Рябых А.И. и  Фоктаров А.А.  совершили умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений. Их действия выразились в том, что 25 февраля 2014 г. в период времени с 1 часа до 1 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, несовершеннолетние, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 25 по ул. Володарского г. Орехово-Зуево Московской области, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений  нанесли многочисленные удары руками и ногами по автомобилю марки «KIF RIO», припаркованному возле вышеуказанного дома и принадлежащему ранее незнакомому им Бахметову А.Ш., повредив правое наружное зеркало заднего вида стоимостью 8806 руб. После этого Буравьев С., Рябых И.А.и Фоктаров А.А. пришли к дому № 37 по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево, где продолжили  повреждение автомобилей из хулиганских побуждений, нанося по ним удары кулаками и ногами. Таким образом ими были повреждены три автомобиля. На автомобиле марки «HONDA CIVIC» было повреждено  зеркало наружное левое, деформировано крыло переднее левое и нарушено покрытие передней левой двери. Всего причинен значительный ущерб владельцу автомобиля Клеткину С.А. на общую сумму  23 064 руб.51 коп. На автомобиле марки  «FORD MONDEO», принадлежащем Макарову М.Ю., было повреждено зеркало наружное, разбит элемент зеркальный, деформирована дверь передняя левая и нарушено лакокрасочное покрытие капота, всего причинен ущерб на сумму  24 597 руб.44 коп. На автомобиле марки «RENAULT CLIO»,принадлежащем Алексееву Н.А. были повреждены зеркало заднего вида  левое стоимостью 4751 руб.74 коп. 
Несовершеннолетние  Буравьев С.Ю., Рябых А.И. и Фоктаров А.А. свою вину признали полностью, но при этом показали, что не помнят, какие конкретно автомобили они повреждали. Их вина полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, осмотрами автомобилей, проведенными очными ставками. Все трое предстанут перед судом.
 

Помощник городского прокурора
советник юстиции        Л.Н.Бреднева
(фамилии  виновных изменены)


Правовая профилактика                                 

    Орехово-Зуевской городской прокуратурой Московской области в 2014 году в суд направлено 4 заявления в защиту прав неопределенного круга лиц к гражданам, уклоняющимся от лечения заразной формой туберкулеза, об их принудительной госпитализации в медицинское учреждение. Эти лица, достоверно зная о необходимости лечения, будучи неоднократно предупрежденными, систематически умышленно нарушали санитарно-противоэпидемиологический режим, подвергая общающихся с ними лиц опасности заражения туберкулезом. Данное заболевание является опасным для здоровья человека, приводит к необратимым изменениям негативного характера в организме, а  в ряде случаев при отсутствии должного лечения - к смертельному исходу. При заразной форме туберкулеза его вирус распространяется воздушно  - капельным путем, что делает возможным заражение в ходе бытового общения значительного числа граждан.
    Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Социальная политика Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе и охрану его здоровья. Здоровье это высшее неотчуждаемое благо каждого человека. Никто не имеет право ставить другого человека в ситуацию, опасную для его здоровья. В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 18.06.01 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно- противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза,  или от лечения туберкулеза, на основании решения суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы.                                                        
    Все заявления прокурора были удовлетворены судом, приняты решения о принудительной госпитализации граждан, уклоняющихся от лечения заразной формой туберкулеза.   

Старший помощник Орехово-Зуевского 
Городского прокурора младший
советник юстиции: 
Горькова Т.В.



Разъяснение положений законодательства «О противодействии  коррупции», при трудоустройстве бывшего государственного или  муниципального служащего.  
Замещение должности государственной или муниципальной службы связано с необходимостью обязательного соблюдения предусмотренных законом ограничений и запретов. Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 года Х 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин ранее замещавший должность государственной или муниципальной службы в течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организации входили в должностные обязанности государственного служащего, то только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Кроме того, в течении двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы, гражданин обязан при заключении трудового договора сообщать работодателю сведения о своем последнем месте службы. Несоблюдение гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы данного требования, влечет прекращение с ним трудового договора. В свою очередь работодатель при заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими в течении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора работодателю государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности признается правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

О преступленни в сфере ЖКХ
04.07.2014 г. Орехово-Зуевской городской прокуротурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению генерального директора ООО "Ликино-Дулевсое предприятие городского хозяйства (ПГХ)" скачать и читать полностью

Раздел наследственного имущества
При наследовании как по закону, так и по завещанию наследственное имущество может оказаться в собственности нескольких наследников. Такая ситуация складывается, если по закону имущество переходит к двум или нескольким наследникам, а по завещанию — когда оно завещано нескольким наследникам.
В этом случае имущество со дня открытия наследства (смерти наследодателя) поступает в общую долевую собственность наследников. То есть каждый из них имеет долю в наследственном имуществе. Распоряжаться им они могут только по общему согласию всех сособственников.
Право общей собственности наследников можно прекратить путем раздела имущества. Однако не всегда можно в натуре разделить имущество в точном соответствии с долями, которые принадлежат наследникам. Например, если по закону в собственность наследников перешла квартира или автомобиль, такое имущество считается неделимым. Однако по соглашению между наследниками наследство может быть разделено и не в соответствии с причитающимися им долями.
Если выдел доли в натуре невозможен, то наследник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Например, при наследовании двумя наследниками одного автомобиля один из наследников может требовать от другого собственника выплатить его долю деньгами, так как реально разделить автомобиль нельзя. Выплата участнику долевой собственности другим собственником компенсации вместо выдела доли в натуре допускается только с его согласия.
В тех случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать другого участника долевой собственности выплатить ему компенсацию. Например, из двух наследников, претендующих на получение автомобиля, преимущество имеет тот наследник, который имеет водительские права, гараж, не имеет другого автомобиля, по состоянию здоровья больше нуждается в наличии автомобиля, пользовался спорным автомобилем по доверенности от наследодателя при его жизни и т.д. (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Если наследникам не удается достигнуть соглашения о разделе имущества, спор должен быть решен в судебном порядке. Таковы требования ГК РФ к распоряжению общей собственностью.
В случаях, когда невозможно выделить реальные доли без причинения ущерба наследственному имуществу (например, одну квартиру унаследовало несколько наследников), наследники также могут установить порядок пользования имуществом. Для этого составляется соглашение.
Соглашение наследников о разделе наследственного имущества должно быть составлено в письменной форме и заверено у нотариуса. Обратите внимание: если в составе наследства есть недвижимость или другое имущество, которое требует государственной регистрации (например, автомобиль), заключить соглашение наследники могут только после получения у нотариуса свидетельства о нраве на наследство.
Если наследники получили свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит недвижимость, но не зарегистрировали право собственности на него (в территориальных органах Федеральной регистрационной службы —
Росрегистрации), то они представляют в регистрирующий орган (Росрегистрацию) и свидетельство о праве на наследство, и соглашение о разделе имущества.
При разделе имущества очень редко удается выделить доли, которые будут абсолютно равны по стоимости. В этом случае наследники, у которых стоимость доли оказалась ниже, могут требовать от других наследников денежной компенсации разницы. Однако наследники могут и уступить друг другу. Ведь чаще всего наследники состоят в родственных связях друг с другом, поэтому они могут «простить» наследникам разницу в стоимости.
В случае если невозможно выделить реальные доли в наследственном имуществе, наследники могут установить порядок пользования этим имуществом.
Однако на практике заключить такое соглашение наследникам удается редко. Например, при наследовании небольшой квартиры несколькими наследниками практически невозможно совместное пользование этой квартирой.
Если наследникам не удается договориться о пользовании имуществом, они могут его разделить по соглашению между собой. Если им так и не удается договориться, раздел имущества будет происходить в судебном порядке.
Если наследник имеет преимущественное право на получение наследственного имущества (например, квартиры — если наследник проживал совместно с наследодателем), то подать иск в суд можно только в течение трех лет со дня открытия наследства. Если наследник этот срок пропустит, суд разделит имущество в общем порядке. В исковом заявлении о разделе наследственного имущества нужно указать:
1)  наименование суда, в который подается заявление;
2)  наименование истца (наследника, который требует раздела имущества), его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3)  наименование ответчика, его место жительства;
4) в чем заключается нарушение прав истца (например, другой наследник препятствует  пользованию  имуществом,  не  соглашается  на добровольный раздел)   и   его   требования   (например,   произвести   раздел   имущества   в соответствии с долями наследников);
5)   обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (например, родственные отношения с наследодателем);
6)  перечень прилагаемых к заявлению документов.
Исковое заявление подписывается истцом. Иск может подписать и представитель истца. Однако в этом случае у представителя должна быть доверенность на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению нужно приложить:
•     свидетельство о смерти наследодателя;
•     копию свидетельства о праве на наследство;
•     копию искового заявления;
•     квитанцию об уплате госпошлины.
  Помощник горпрокурора                                               О.В. Колосков

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«
Май.2017
»
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 
 
 
Подписка на новости:
Задай вопрос главе администрации
***************************************************
Информация о закупках
, производимых в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещена  на Общероссийском официальном сайте госзакупок  http://zakupki.gov.ru

***************************************************
 








           "Великая Победа"

                           pobeda-mo.ru





                         


ИНФОРМАЦИЯ ОТ АДМИНИСТРАЦИИ

Часы приема в администрации

понедельник, вторник, 
четверг, с 8.30 ч. до 16.30 ч. 
(перерыв на обед с 12.30ч. до 13.30ч.)
кроме среды и пятницы
(не приемные дни),
суббота, воскресенье
– выходные дни.



с/п Новинское
VKONTAKTE
Большой фотоальбом.


ВНИМАНИЕ!

Свежий выпуск газеты "Новинские ведомости":
Декабрь 2015 Смотреть
Предыдущие номера:

Сентябрь 2015 Смотреть
Май 2015 Смотреть
Декабрь 2014 Смотреть
Сентябрь 2014 Cмотреть
Январь-Апрель 2014 Скачать
Ноябрь-Декабрь 2013. Скачать.
Сентябрь 2013.  Скачать.
Август 2013.  Скачать.
Июль 2013.  Скачать.
Июнь 2013.  Скачать.
Май 2013. Скачать.
Апрель 2013 Скачать.
Март 2013 Скачать.
Февраль 2013. Скачать.
Январь 2013. Скачать.

Декабрь 2012. Скачать.
Октябрь-ноябрь 2012. Скачать.
Август-сентябрь 2012. Скачать.
Июнь 2012. Скачать.
Май 2012. Скачать.


ГАЗЕТА "НОВИНСКИЕ ВЕДОМОСТИ" ИЩЕТ АВТОРОВ!

Если  вы хотите, чтобы мы написали том, что вас волнует, или рассказали об интересном человеке, живущем по соседству — напишите нам по адресу: spnovinskoe@mail.ru
Мы также ждём ваши статьи (в любом виде) для публикации, ищем авторов и корреспондентов, чтобы наиболее полно отражать жизнь нашего поселения.
Администрация сельского поселения Новинское © 2011